皮凯蒂最新警告，不向富人征税，特朗普主义恐成美国政治常态？

在阅读此文之前，辛苦您点击一下“关注”，既方便您进行讨论和分享，又能给您带来不一样的参与感，感谢您的支持！

声明：本文内容均是根据权威材料，结合个人观点撰写的原创内容，辛苦各位看官支持。

文丨如梦

编辑丨小吕

法国经济学家皮凯蒂最近在《金融时报》的访谈里，抛出了一个挺重磅的警告。

他说要是美国民主党还搞不定向富人征税这事儿，特朗普主义怕是要没完没了了。

这观点一出来，不少关注国际政治的人都跟着揪心，毕竟2026年美国中期选举就在眼前，两党争斗本来就够激烈了，再加上全球地缘冲突不断，特朗普要是真借着这股劲儿再起来，对世界格局的影响可不小。

皮凯蒂这人可不是随便说话的主儿，十多年前他写的《21世纪资本论》火遍全球，让不少人重新关注起经济不平等的问题。

这次他再次聚焦这个话题，把矛头直指美国的财富分配失衡。

他特别不认同大家动不动就用“民粹主义”给特朗普贴标签，觉得这是特权阶层在故意模糊焦点。

我倒觉得这说法有点道理，把特朗普和那些真正为底层争取利益的政客都叫“民粹主义者”，确实容易让大家看不清问题的核心。

左翼为啥“丢了”基本盘？

皮凯蒂说，左翼政党之所以现在干不过右翼，很大程度上是自己成功的受害者，这话听着有点绕，仔细琢磨却很有道理。

左翼之前辛辛苦苦建立起福利国家，本来是件大好事，可后来就一门心思维护现有体系，没再想过怎么推进更平等的政策。

更关键的是，左翼推动的教育扩张，虽然让不少人受益，却也造就了一批新的知识精英。

这些精英慢慢脱离了原来支持左翼的工人阶级、低学历人群，还有小城市和乡村的居民。

本来教育程度低的人都愿意投左翼的票，现在反过来了，收入差不多的情况下，高学历的更倾向左翼，教育水平一样的，收入高的就偏右翼。

这种分裂可不是小事，直接导致左翼的基本盘丢了不少。

皮凯蒂还举了历史例子，说当年英国工党和瑞典社会民主党推动福利政策的时候，也被哈耶克这些人骂成“民粹主义者”。

现在回头看，那些政策都是理性的民主成就，根本不是什么民粹。

本来想感叹一下历史总是惊人地相似，后来发现其实是精英阶层一直都在抵制对自己不利的再分配政策。

财富税才是破局关键？

在皮凯蒂看来，解决这一切问题的关键，就是向顶级富豪征税。

他不赞成靠通胀把负担转嫁给穷人，也不认可削减公共服务或者驱赶移民的做法。

在法国，最富有的500人，2010年的时候总共才有2000亿欧元财富，到2026年就涨到了1.2万亿欧元，翻了差不多6倍。

可普通人的收入和GDP增速，连人家的零头都赶不上。

他提出对超过1亿欧元的财富征收最低2%的财富税，这在我看来算是最基本的调整了。

要是连这都做不到，其实就是在告诉民众，中产阶级要为经济问题买单，而富人却可以置身事外。

这种情况下，民族主义的那套“让外国人付出代价”的言论，自然就有了市场。

皮凯蒂还警告说，要是美国民主党继续被亲商利益集团牵着鼻子走，不推动财富税，特朗普集团很可能会继续掌权。

到时候更糟糕的情况是，政治分裂会变成精英之间的斗争，那些真正弱势的群体，就彻底被抛在脑后了。

如此看来，向富人征税不只是经济问题，更是关乎政治稳定的大事。

当然，皮凯蒂也不是完全悲观，他在新书《平等简史》里说，从长远来看，历史趋势是朝着平等发展的。

不只是金钱上的平等，还有参与权、社会地位和尊严的平等，虽然这个过程会有起伏，不会一帆风顺，但大方向不会变。

我倒觉得，皮凯蒂的这些观点，不只是给美国提了个醒，对其他国家也有借鉴意义。

现在全球很多地方都面临着贫富差距扩大、政治极化的问题，要是不能及时通过合理的政策调节财富分配，社会撕裂只会越来越严重。

而向富人征收合理的税收，把这些钱用在医疗、教育、公共交通这些民生领域，才能真正缓解社会矛盾。

说到底，皮凯蒂的警告不是危言耸听，特朗普主义的兴起，本质上是经济不平等积累到一定程度的产物。

要是民主党找不到解决这个核心问题的办法，所谓的制衡力量就只是空谈，而财富税，或许就是打破这个僵局的关键一步。

不知道您对此有什么看法呢？欢迎在下方评论区留下你的想法，喜欢文章记得点赞关注我们下期再见。

[免责声明]文章的时间、过程、图片均来自于网络，文章旨在传播正能量，均无低俗等不良引导，请观众勿对号入座，并上升到人身攻击等方面。观众理性看待本事件，切勿留下主观臆断的恶意评论，互联网不是法外之地。本文如若真实性存在争议、事件版权或图片侵权问题，请及时联系作者，我们将予以删除。