《纽约客》丨特朗普为何想要格陵兰

Why Donald Trump Wants Greenland (and Everything Else)

没有所谓的“特朗普主义”，只有一张世界地图，而特朗普想用巨大的金色字母把自己的名字写满其上。

作者：苏珊·B·格拉泽（Susan B. Glasser）

摄影：Jim Watson/ 法新社 / 盖蒂图片社

2021年秋天，我和丈夫彼得·贝克（Peter Baker）——《纽约时报》白宫首席记者——飞往海湖庄园，就我们正在撰写的一本关于特朗普首个总统任期的书对他进行采访。一个半小时后，一名助手示意结束谈话，但我们抛出了最后一个问题：他为何执意要购买丹麦属地格陵兰？此举曾令欧洲盟友震惊，也让大多数美国公众感到困惑甚至好笑。特朗普将自己的兴趣描述为精明商人的思考：“我说，‘我们为什么不能拥有它呢？’你看看地图。我是做房地产的。我看中一个街角，就会说，‘我得拿下那家店，给我的大楼配套’，诸如此类。这其实没什么不同。我喜欢看地图。我一直说，‘瞧瞧这块地方有多大，太庞大了，它应该属于美国。’” 他补充道：“这跟房地产交易没区别，顶多就是规模稍微大一点，这么说都算轻描淡写了。”

当时，格陵兰根本不是新闻热点。我们之所以问及此事，是因为在为写书做访谈时，我们惊讶地发现，特朗普对格陵兰的执念并非2019年夏天首次曝光时人们以为的那种转瞬即逝的奇思异想，而是贯穿其整个总统任期数年的持续要求。几位前政府官员告诉我们，特朗普的坚持曾促使白宫内部认真展开研究。据称，特朗普的大学好友、化妆品大亨兼慈善家罗纳德·劳德（Ronald Lauder）最早向总统灌输了这个想法，甚至还主动向特朗普当时的国家安全顾问约翰·博尔顿毛遂自荐，愿担任秘密特使前往丹麦。据博尔顿回忆，2018年夏天，特朗普甚至幻想用波多黎各交换格陵兰。在一次早期的椭圆形办公室会议上，当特朗普滔滔不绝地谈论购买格陵兰时，另一位内阁成员听得目瞪口呆，觉得总统听起来简直像在胡言乱语。“你坐在那里心想，‘这不可能是真的吧，’”这位部长后来告诉我们，“但接着又会想，‘哦，也许在他脑子里，这确实是真的。’”

当时，我们关注这一插曲更多是出于历史角度，而非地缘政治考量。彼时的特朗普已被放逐到佛罗里达，成了政坛弃儿。乔·拜登的外交政策正致力于重申美国对包括丹麦在内的欧洲盟友的承诺，并彻底否定特朗普对美国主导的国际秩序的破坏。然而，仅仅几年之后，我们现在知道，特朗普对格陵兰的觊觎并不会如人们所愿，沦为一位失败的一任总统故事中的冷门注脚。

本周二，在成功发动一场大胆的周末突袭行动、俘获委内瑞拉统治者尼古拉斯·马杜罗后，特朗普的白宫发布声明，竟以军事行动威胁北约盟国丹麦，要求其交出格陵兰。此后几天，特朗普坚称美国“必须”获得这片幅员辽阔、人烟稀少却资源丰富的领土。国务卿马可·卢比奥将于下周与丹麦领导人会面，提出具体条件。七个欧洲国家随即发表联合声明谴责美方威胁，结果又招致特朗普的新一轮指责，声称欧洲人根本不值得信赖，无法保卫其联盟伙伴。

曾经被特朗普一些高级官员视为业余政客妄想症的言论，如今已演变成一场真正的国际危机，甚至可能——或者已经——导致北约事实上的终结。经历了本周的事件后，还有谁敢信誓旦旦地说，在特朗普治下的美国仍会履行其对北约集体防御义务的承诺？

事实证明，格陵兰并非一个笑话，而是一份模板，深刻揭示了特朗普外交政策的本质：一位热衷攫取权力的总统，看着地图上的某块土地，便宣称“我要拥有它”。特朗普无法清晰阐述收购格陵兰的理由——他曾对我们说：“从战略角度看，从地理位置看，从地理学角度看，我们都应该拥有它。” 正如他如今推翻委内瑞拉政权并夺取其部分石油后，也无法说明自己对该国究竟有何具体计划一样。周三，，为何不满足于1951年美丹条约赋予美国在格陵兰近乎无限的军事使用权？他回答：“所有权非常重要。” 他补充道：“因为我觉得，从心理上讲，这是成功的必要条件。” 特朗普声称，他在全球行使权力毫无限制，唯有一件事除外：“我自己的道德。我自己的头脑。只有这个能阻止我。”（）

特朗普的世界观并非许多支持者在他重返白宫时所颂扬的那种“孤立主义”——他曾誓言推行“美国优先”，背离前任奉行的自由国际主义——而是一种自恋式的单边主义，大声宣告：“我想做什么就做什么，无论何时、何地、以何种方式。” 为权力本身而肆意使用权力，正是其核心主题；除特朗普本人外，副总幕僚长斯蒂芬·米勒（Stephen Miller）便是这一理念的化身。周一，米勒在接受CNN主持人杰克·塔珀（Jake Tapper）采访时咆哮着阐述这一信条，断言美国有权按自己意愿处置格陵兰。此番言论理所当然被视为本届政府世界观的重要宣言：“我们生活在一个真实的世界里，杰克，这个世界由实力主宰，由武力主宰，由权力主宰。这些是自古以来不可动摇的铁律。”

算上上周末对马杜罗官邸的大胆突击行动，特朗普重返白宫后已下令美军对七个国家发动军事打击：伊朗、伊拉克、尼日利亚、索马里、叙利亚、委内瑞拉和也门。“特朗普对弱者强硬，对强者软弱，”欧洲议会议员、法国人拉斐尔·格吕克斯曼（Raphaël Glucksmann）对《华尔街日报》如此评价。更令人不安的是，在多数情况下，特朗普的关注来得快去得也快，如同他发射的导弹一般转瞬即逝。他对自己军事“胜利”的沉醉仅持续到足以吹嘘一番所谓“变革性、卓越、不可思议的成果”，便迅速转向下一个执念。自委内瑞拉袭击以来，特朗普已明确威胁不仅格陵兰，还包括哥伦比亚、伊朗和墨西哥。为何？因为他可以。在特朗普政治生涯迈入第十年、第二任期即将满一年之际，我们可以明确断言：这位总统标志性的地缘政治动作，并非让美国退出世界舞台，而是通过表演性的武力展示，强行将自己的意志强加于全球。

对于一个过去一年不断自诩为“和平总统”的人而言，这似乎是个难以置信的转折。但其实不然——特朗普将这些戏剧性的军事行动本身视为独立的成就。对他而言，使用武力并非实现美国国家安全目标的手段，而本身就是目的。值得记住的是，在目睹委内瑞拉袭击实时展开时（据美国最新估计，该行动造成约75人死亡，包括马杜罗安保人员和当地居民），特朗普周六接受福克斯新闻采访时惊叹道：“我是真的在看，就像在看一部电视剧一样。如果你看到那种速度、那种暴力……”

我们如今所处的局面——一个不受约束的特朗普，似乎沉醉于军事力量的使用，并决心用其反射的荣光包裹自己的总统任期——正是欧洲有充分理由为格陵兰担忧的原因。很少有人认为，特朗普若真想夺取格陵兰，需要超过几分钟时间和几架直升机。一旦得手，他便将作为重塑北美版图的领导人载入史册。

反对这一举动的人们，只能从近日出现的些许制度性抵抗迹象中寻求些许安慰：欧洲各国措辞严厉的联合声明、九名共和党参议员对总统威胁格陵兰所表达的不满低语，以及其中五人在周四投票要求特朗普在对委内瑞拉采取进一步军事行动前必须征询国会意见。但这些真的有用吗？我还记得那个年代：只要传出美国可能军事进攻格陵兰的风声，全部53名共和党参议员都会齐声斥责此举疯狂、荒谬，本身就构成弹劾罪名。你或许会问，那久远的年代究竟是何时？我可以给出非常确切的答案：去年1月19日上午11点59分。

欢迎来到2026年。特朗普的辩护者或许没错——这种好战姿态可能不过是一种谈判策略。看起来，马杜罗本人似乎也这么认为，直到特朗普的三角洲部队半夜闯入他的卧室那一刻为止。♦

说明：本号刊发来自各方的文章，是为了获得更全面的信息，不代表本号支持文章中的观点。由于微信公众号每天只能推送一次，本站目前在腾讯新闻发布最新的文章，每天24小时不间断更新，请在腾讯新闻中搜索“邸钞”，或在浏览器中点击：

https://news.qq.com/omn/author/8QIf3nxc64AYuDfe4wc%3D