闫学晶“罪”不至禁

1月10日，演员闫学晶的多个社交平台账号被限制关注功能。
在此之前，她在直播中聊起儿子时直言“年收入几十万在北京不够花”，这番言论迅速引发争议，被网友质疑是“凡尔赛式哭穷”。

不少人炸了，甚至喊出 “抵制她代言的产品” 的口号，舆情发酵后便有了账号被限的结果。
开门见山说我的观点：这事儿，她罪不至禁吧？

首先得掰扯掰扯平台规则。我国网络治理一直讲究 “过罚相当”，闫学晶这话既不涉及敏感，也没挑动群体对立，更没违反什么法律法规，说白了就是缺乏社交成熟感的表达，或者是猪油蒙了心的“发烧说胡话”。
可能她自己觉得是大实话，没多想网友的感受。就这么一句没脑子的话，直接给禁了关注，平台是不是有点太严厉了？
再者说，她嘴里的 “几十万不够花”，放到她那个阶层，未必是假话。她可不是我这种在帝都打工漂泊的光棍汉，我一个月 2000 块钱就能凑活过，吃饱穿暖就行。

但闫学晶不一样，她是公众人物，要维持住现有的身份和体面，背后藏着的都是真金白银的开销。出席活动的造型费、圈层社交的人情往来、家人的生活品质维护，再加上团队运营、日常排场这些隐性支出，一年下来，一百万可能都只是保底。
这让我想起《泰坦尼克号》里露丝的妈妈，明明家族早就濒临破产，却还得硬撑着所谓豪门体面。定制礼服不能少，下午茶社交不能断，连佣人都得照常雇佣，不然一跤跌出原有圈层，就再也爬不回来了。
闫学晶的处境其实和她有点像，这种有身份光环的人，“体面” 本身就是一种刚需，维持体面的成本，从来都不是普通人能想象的。没有了光环，也就没有了身份。

《心经》云，色不异空，空不异色。色即是空，空即是色。受、想、行、识亦复如是。

有身份的人，在乎身份。像我们这种没有身份的人，反而活得海阔天空。

某种意义上说，闫学晶的遭遇，其实是经济下行期的一个小小悲剧。从本质上看，她的焦虑和我们没什么区别。大家都遇到了“搞钱难”的困境。

只不过我们是挣碎银几两，只求维持一日三餐、房贷车贷。而她是想守住现有的阶层和体面。

但话又说回来，闫学晶这情商是真不高，用济南话讲就是 “她是个勺把子”，有点胸大无脑。

明明自己说的话戳了网友的痛处，引发了争议，好好道歉认个错，说句 “没考虑到大家的感受，说话欠妥”，大概率也就翻篇了。

可她偏不，还要跟网友硬刚，回怼 “我儿子凭本事挣钱，花自己的钱怎么了”，这一下就把矛盾激化了，舆情越闹越大，最后落得个账号被禁的下场，纯属自个儿把事态升级。

《金刚经》里说 “是见所相非相，即见如来”，意思是看透事物的表象，才能领悟本质。闫学晶这大半辈子过得太顺了，从吉林农村一路打拼，靠二人转功底闯进演艺圈，既拿过体制内的荣誉，又在市场化的直播浪潮里赚得盆满钵满，体制内外都风生水起。

半生顺风顺水让她少了些共情力，多了些 “我说的都是实话” 的傲慢，忘了 “体面” 终究是表象，人心才是根本。佛家讲 “空”，就是提醒人看淡身份光环，放下执念，可惜她没悟到这层。

从经济角度说，数字资产也是资产，数字经济也是经济。闫学晶的社交账号不是单纯的 “个人账号”，背后连着直播带货、品牌合作、内容输出，是有实实在在商业价值的数字资产。

现在动不动就禁言、封号、限制关注，看似平息了舆情，实则是对数字资源的浪费。账号废了，合作黄了，平台少了一份内容供给，品牌少了一个合作渠道，本质上是一种商业“双输”。

数字经济要繁荣，核心是要让 “人” 敢说话、能表达。只要不触碰法律红线、不伤害公共利益，就该给言论留些弹性空间。动辄一禁了之，只会让大家越来越不敢说话、不愿表达，最终让数字生态变得僵化。

所以，给闫学晶一个道歉改正的机会，不是纵容她的失言，而是给数字经济留一份弹性，给每个普通人留一点表达的安全感。

其实，给闫学晶容错机会，也是给普通人容错机会。给闫学晶用自媒体挣钱的机会，也是给普通人挣钱机会。