专家：为什么现代化程度越高，贫富差距越大！又是现代化惹的祸？

一线城市街头，CBD写字楼的玻璃幕墙反射着朝阳，里面的白领端着咖啡讨论着百万级的项目，而楼下早餐摊的摊主正忙着给油条翻面，一天的营收目标不过几百元。

同一时间，偏远县城的农户刚结束晨耕，看着手机里推送的城市房价新闻，默默关掉了页面。

再看看那些被视为“现代化标杆”的欧美国家，政府债务早已突破天际。

美国国债突破33万亿美元，日本政府债务占GDP比例超260%，而这些国家的贫富差距也在持续扩大，最富有的1%人群掌握的财富远超底层50%人群的总和。

为什么经济越发达，人与人之间的差距反而越大？为什么社会越进步，国家的债务包袱反而越重？

对此，向来敢说真话的经济学家温铁军给出了他的见解。

所谓的现代化进程，本身就带着“马太效应”的基因，这不是人主观上想避免就能避免的。

很多人觉得现代化就是高楼大厦、汽车洋房，是人人都能过上好日子的通行证，但现实是，现代化的核心驱动力是资本，而资本的天性就是逐利和聚集。

温铁军在和西方学者的对话中就明确提到，西方的现代化是靠三百年殖民史积累起来的，通过掠夺殖民地的资源完成原始资本积累，再把过剩人口转移出去。

这种模式，在今天根本无法复制。

可以看看身边的例子，国家发改委的数据显示，中国已经完成了彪炳史册的脱贫攻坚，9899万农村贫困人口脱贫，提前10年实现联合国减贫目标，对全球减贫贡献率超过70%，这已经是举世瞩目的成就。

但即便如此，根据官方2022年统计数据显示，城乡居民人均可支配收入比值还有2.45。

按五等份收入分组，高收入组人均可支配收入达到90116元，而低收入组只有8601元，差距依然客观存在。

这不是国家做得不好，而是现代化进程中资本向高效益领域集中的必然结果，工业和服务业的收益远高于传统农业，城市的资源聚集能力远强于农村，久而久之差距就自然形成了。

那么技术进步总能缩小差距吧？毕竟现代化离不开技术发展，但现实是恰恰相反的。

客观事实证明，技术进步在提升生产效率的同时，也在悄悄拉大收入差距。

技术投入和收入确实正相关，但这种相关是“偏态”的，比方说美国的技术行业里，少数顶尖人才的收入能比行业新手高出五六成甚至更多，大多数从业者只能拿到中等收入，形成明显的“长尾分布”。

我国的互联网行业更是明显，年轻人入职前五年薪资涨幅惊人，不少工程师工作五年就能拿到五六十万的年薪。

但是，一旦到了35岁左右就容易遇到瓶颈，很多企业更愿意招薪资要求低、精力旺盛的年轻人，资深技术人员要么转管理，要么被迫降薪转岗。

这背后的逻辑很简单，技术进步带来的红利，首先被掌握核心技术和资本的人拿走了，普通劳动者只能分到很小的一杯羹。

更关键的是，自动化技术还在不断替代低端岗位，工厂里的流水线工人被机器人取代，超市里的收银员被自助结账机替代，这些劳动者只能转向收入更低、更不稳定的服务业，差距自然越来越大。

温铁军说现代化是制造不平等的引擎，从技术进步这个角度看，确实戳中了要害。

搞现代化也意味着要搞基建、建工厂、完善社会保障，这些都需要巨额资金，那么国家债务也就水涨船高了。

尤其是西方发达国家，为了维持高福利的现代化生活，政府不得不持续投入资金，没钱就只能发债。

世界银行的国际债务统计数据显示，全球绝大多数发达国家的政府债务占GDP比例都超过了100%，欧盟的警戒线在很多国家看来就是“摆设”。

中国虽然债务水平相对可控，但也面临着地方政府债务的压力，这背后都是为了推进城市化和工业化付出的成本。

而且更有意思的是，GDP崇拜让这个问题雪上加霜。

温铁军就批评过，把GDP增长当成现代化的唯一目标是一种“自嗨式发展”，很多时候，GDP的增长并没有带来民生的实质性改善。

就像西方学者柯布说的，GDP增加可能只是因为我们花了大量钱去修复污染、弥补灾害损失，这些支出虽然拉高了GDP，但老百姓的生活质量并没有提升。

为了追求GDP增长，政府不得不持续加大投入，发债就成了必然选择，最终形成“发展越现代化，债务越高”的循环。

这个问题是一个全球性的问题，温铁军举例表示，泰国、菲律宾、墨西哥这些国家，私有化、市场化程度比我们高得多，看起来更“现代化”，但它们的收入差距、城乡差距比咱们更严重，社会矛盾也更尖锐。

这就说明，西式现代化的模式本身就存在缺陷，它建立在个人主义和资本至上的基础上，必然会导致两极分化和债务累积。

所以中国一直在探索不同的路径，从提出科学发展观到强调生态文明，再到推进共同富裕，都是在规避西式现代化的陷阱。

就像脱贫攻坚中，我们不是靠资本自发调节，而是通过产业扶贫、易地搬迁、基础设施建设等一系列举措，让5575万农村贫困人口全部脱贫，832个贫困县全部摘帽，建档立卡贫困人口人均纯收入从2015年的2982元增加到10740元，年均增幅达29.2%。

这些举措不是否定现代化，而是要打造一种更可持续、更公平的现代化，也即“人民导向的、制度真正落地的新时代路径”。

我们再看西式现代化，把GDP增长当成终极目标，把资本利益放在首位，最终走向了失衡。

跟西方国家一直比所谓的GDP数据，有意义吗？其实没有意义。

真正的现代文明，应该把人民的需求放在核心位置，把可持续发展当成底线。

中国的实践已经给出了一些答案，走与西方不同的现代化道路，让农民等底层群众也能分享现代化的红利，是行得通的。

温铁军强调要限制资本、破除市场崇拜，自然也不是要否定资本和市场的作用，而是要让它们服务于人民，而不是反过来支配人民。