演员闫学晶被封，折射出互联网言论的禁区

作者： 李 老 白

首发：老白读书

01/

先说结论：闫学晶被封，是触了贫富对立的大雷。

其实闫学晶这事已经好久了。

她的不当发言，发生在去年12月29日，离现在都快2周时间了。

对于这种演员、明星的不当言论，一般情况下我都是懒得参与讨论的，它们大多只是个八卦。

但昨天我写了一篇（其实是前天写的）。

是因为发现过了十多天，这事居然愈演愈烈。

至此，它已经不是娱乐圈八卦，而上升成为全民性舆论热点事件了。

那它就值得写一写了。

紧接着，闫学晶就被多个平台封禁了。

严格来说，禁止被关注，并不算封杀，可以算是平台的一次警告，也可以看作是平台的“降温”处理。

只要不作，过段时间大概还是会被“放出来”的。

但是我们看事情不能只看表面，否则它就仍只是八卦。

闫学晶被封，本质上就是触动了如今互联网舆论环境下，贫富对立的禁区。

而这条禁令，上面其实早就广而告之了。

02/

负面清单：宣扬不良价值导向

就在闫学晶发表不当言论的前3天，各大官媒齐刷刷地发布了一份由网信办发布的 《网络名人行为负面清单》。

当时我还仔细研读，并写了。

让我们看看闫学晶都触犯了《清单》的哪一条？

答案是，宣扬不良价值导向

编造话语体系，宣扬“躺平摆烂”“颓废厌世”“炫富拜金”等违背社会主义核心价值观的不良思想，鼓吹极端偏激情绪，调侃戏谑主流价值，制造贩卖焦虑。

所有在网上的炫富行为，都可以被认定为“宣扬不良价值导向”。

有读者可能会替她不平？

20万看起来不少，但她原话说的是，那是她儿子、儿媳两人一年的总收入啊，平均一人才20万，一个月才2万啊。

2万多吗？

要说这样，一线城市里有很多人，就比如大厂就牛马都算“富人”了吧？

说这话的人，您大概低估了月入20000元的含金量。

废话不多说，直接上图：

在中国，月收入能达到2万以上的仅占打工人的1%-2%，属于金字塔尖尖上的人了好吗？

就算是月入1万以上的，也就12.3%，大多得一线城市，或领导岗位才能得到。

70%的打工人，月收入都在5000元以下，这就是事实。

可见闫学晶不就是在炫富，不就是“宣扬不良价值导向”嘛。

我相信这并不是她的本意， 她只是在娱乐圈待久了，失去了对底层温度的感知而已。

你就想，一个年入百万，且工作就是演戏的人，能真的理解基层那些月入3000、5000元的打工人吗？

要是能，就不会有国产影视剧里面的那些“穷到只能吃桶装面”的职场萌新了吧。

不说娱乐圈，就算是从普通大众里走出来的李佳琦，当年不也说出那句“79块哪里贵了吗”？

所以闫学晶被封禁，不冤。

03/

积极宣扬社会主义核心价值观

社会主义核心价值观，这个词大家很熟。

富 强、民主、文明、和谐、自由、平等、公正、法治、爱国、敬业、诚信、友善 ，这12个词大家更熟。

走在大街上随处可见。

可是怎样运用好这12个词的核心价值观却并不容易。

以我们自媒体作者为例，社会上不止有正面的事件，一定也会有负面的事件发生；

社会不止有开心的情绪，一定也会有伤心、委屈、愤怒等负面情绪。

难道这是让我们只写正面，不写负面了吗？

那不是假大空？

所以我想给大家分享一个观点——关于社会主义国家的新闻价值观 。

这个观点来自《跑赢危机：全媒体时代的公关自救指南》一书。

作者说，公关人很容易遇到这样一种困境：

明明我们是一家优秀的企业，本质是好的，得到了99.99%用户的喜爱，可媒体偏偏就揪着那0.01%的用户投诉去报道。

这0.01的投诉当然是事实。

但这类报 道 多了，又会误导大众，以为这家企业很差劲，这又不符合事实。

这是一个悖论。

它的本质，其实后真相时代中，关于事实真相和价值真相两个维度的错位。

这两个维度都不算错。

但这两个维度的争论，恐怕永远无法平衡，将永远争论下去。

社会主义国家的新闻报道看重的是哪个维度呢？

作者说 在 20世纪80年代，当时他的研究生教材中的基本论点是：

社会主义国家的新闻报道标准是本质真实。

我们国家总的情况是好的，所以新闻中90%以上都是正面的，负面占很小的比例，这反映了我们社会的本质；

我们的媒体报道资本主义国家的负面比较多，因为它们的制度是腐朽的，较多的负面反映了它们社会的本质。

这个本质，值得所有自媒体人学习。

全文完，欢迎在留言区写下您的看法，谢谢阅读!

欢迎转载，请注明来源。