西坡：“小脚老太”与“中国大儒”

钱锺书《围城》第三章描述方鸿渐到苏文纨家做客——他“把客堂里的书画古玩反复看了三遍，正想沈子培写‘人’字的捺脚活像北平老妈子缠的小脚，上面那样粗挺的腿，下面忽然微乎其微的一顿，就完事了，也算是脚的！”

显而易见，钱先生对于沈子培的字很不以为然，评价刻薄。

子培，是沈曾植（1850—1922）的字。他号乙庵，晚号寐叟；晚清著名学者、书法家。

确实，沈氏晚年，把字写得越发地丑，“小脚老太”笔法越发地突出。然而尽管“丑态百出”，书法江湖照样认他为舵主；这不，大户人家出身且极其洋派的苏小姐家里就以悬挂一幅“小脚老太”为傲。

传，有人实在忍受不了那种丑，便劝沈氏把字写得端庄些，结果被一向儒雅敦厚的书法家直接怼了回去：“你还是多读点书再说吧！”

哎，口气比皇帝还大，什么态度嘛！但学术界、书法界竟然没人站出来替被怼的人打抱不平。道理在于，无论读书之宏富还是写字之精到，沈氏都有足够底气排在晚清文坛艺坛第一方阵。他有教训野狐禅的资格。

沈曾植书法

光绪六年（1880），沈曾植中殿试第三甲第九十七名。虽然其进士“段位”（赐同进士出身）不高，但是当时以博学闻名的文人学者如殿试一甲（进士及第）的翁同龢、文廷式等，绝不会小瞧他的能耐；尤其就边疆舆地、蒙元历史的造诣而言，若沈曾植列第二，便没人敢称第一。举例说：其时中俄经常发生领土交涉，俄使卡西尼把《阙特勤碑》《突厥毗伽可汗碑》《九姓回鹘爱登里罗汨没蜜施合毗伽可汗圣文神武碑》影本送至清朝总理衙门，名义上请专家考证，实则吃定中土无人能解，有意刁难。沈曾植连做三篇跋文回复俄使，令其震惊不已，放弃纠缠。

近代顶尖学人王国维对于沈氏学问，概括最为剀切：“其视经史为独立之学，而益探其奥窔，拓其区宇，不让乾嘉诸先生；至于综览百家，旁及两氏，一以治经史之法治之，则又为自来学者所未及。”（《观堂集林》卷十九）

1913年，俄国哲学家卡伊萨林持辜鸿铭介绍信专访沈曾植后，由衷敬佩，尊为“中国大儒”。

沈曾植

沈氏探赜索隐，无书不窥，令读者生畏，其专著‌《蒙古源流笺证》‌《元秘史笺注》不必谈了，即使笔记体《‌海日楼札丛》，也叫人脑涨。不过，“札丛”毕竟因颇具趣味性、多样性且短小精悍而不至于拒人于千里之外。上世纪九十年代我从冷摊入手此书（中华书局出版，1962年7月上海第1次印刷，定价：2.10元），就是冲着上述3点，故无丝毫犹豫。

该书共8卷，另附“外一种”《海日楼题跋》3卷，归结于5大主题：1.经学；2.史学、舆地学；3.哲学、宗教、医学；4.文学；5.书学。“外一种”篇幅几近正书一半，涉及书籍版本、碑帖拓片、书画真迹等，尽显沈氏“学贯中西、博古通今”特质。

沈氏那种汪洋恣肆的学问，往往竟由三言两语呈现，人们千万“勿以字少而怠慢”，比如，“拂菻者，巴比伦也。古读拂如弼。《瀛寰志略》以为耶路撒冷之音转，误矣。”又，“《诸蕃志》真腊国，此今之柬埔寨。元称甘孛智，唐曰阁蔑。希麟《音义》云：‘阁蔑’，昆仑语也。古名林邑，于诸昆仑国中，此国最大，亦敬重三宝也。”再，“哪吒太子，见《宣律师传》，称毘沙门天王之子。又见《五灯会元》二，有‘析骨还文，析肉还母’语。”知识爆棚，含金极高。

《海日楼札丛》书影

在“札丛”中沈氏还将宗藩关系研究从陆地边疆延伸至南洋海疆，尤重汉唐明至清初中国对南海-南洋区域持续势力管辖的考证，由此支撑其《海国图志校注》中关于“万里长沙者”（笔者案：今西沙、中沙）“千里石塘者”（笔者案：今南沙），“此皆中国之旧疆，载在《大明一统志》，非异域也”的观点，给当下中国主张南海诸岛主权，提供了有力的历史依据。

沈曾植《‌海日楼札丛》和文廷式《纯常子枝语》，无疑是晚清学术笔记的双璧。史学大家陈垣称，“清人札记如奶粉，今人兑水即成书”。《海日楼札丛》当然是奶粉，而且是全脂奶粉，可惜被今人关注并“兑水”的机缘甚少，不知是“奶粉”过于硬扎还是今人“胃纳”不良之故？

原标题：《西坡：“小脚老太”与“中国大儒”》

栏目编辑：华心怡 文字编辑：史佳林

来源：作者：西 坡