2025年骨科手术机器人中标全景观察与格局分析——基于公立医院公开中标数据

文章来源：MedRobot

转载要求：可以直接转载，请在文首注明来源

MedRobot

截止2025年12月31日18点，MedRobot基于中国（不含港澳台）公立医院公开中标数据统计：2025年全年公立医院公示的骨科手术机器人中标累计84台，涉及18家厂商。

MedRobot 将从厂商格局、中标数量与金额结构、医院维度等层面，对 2025年骨科手术机器人中标情况进行系统回顾与分析。

文末附完整明细表，供读者进一步查阅。关于全口径数据等年度统计（包括密采、技术服务入院、民营、海外等），请继续关注MedRobot后续发布的年报。

一、总体格局：天智航稳定领跑，其他厂商一争高下

从 2025 年全年公立医院公开中标数据看，骨科手术机器人市场在整体量级上继续累积，但结构特征依然清晰。在所有厂商中，天智航继续保持稳定、显著的领先位置。2025 年全年，其在公立医院体系内中标 28 台，在数量层面明显高于其他厂商。这一结果是延续了其在脊柱手术机器人领域多年持续进入公立医院采购体系的既有态势，具备明显的结构性特征。

在天智航之后，其余厂商之间的竞争则呈现出“多家并行、一争高下”的格局。按全年中标台数统计，排名其后的厂商包括：

• 键嘉：全年中标 10 台；

• 罗森博特：全年中标 7 台；

• 佗道：全年中标 6 台；

• 史赛克：全年中标 5 台。

从数量分布看，天智航与其他厂商之间已形成清晰的第一梯队与第二梯队区隔；但第二梯队内部，则尚未出现稳定优势的领先者，其中，罗森博特是年度变化幅度较为突出的厂商之一。 2024 年，其尚未在公立医院公开中标体系中形成有效体现；而在 2025 年，随着产品完成上市并进入实际采购环节，其全年累计中标 7 台，位列年度中标数量第三。

这一格局表明，骨科手术机器人市场并未演化为多家厂商同步放量的状态，而是呈现出“头部稳定存在、中部持续博弈”的结构。

二、中标数量与中标金额：采购逻辑并非单一维度

2025 年 全年披露采购金额的中标项目有76个，合计中标金额约 6.43 亿元。总体来看，排名靠前的厂商在数量与金额两个维度上均占据主要份额。

其中，天智航在数量与金额两个维度上均保持领先，全年 28 台中标对应约 2.21 亿元金额，延续了其在公立医院体系中稳定、持续配置的特征。

在其后厂商中，键嘉与罗森博特在中标总金额层面非常接近（分别约为 0.63 亿元与 0.62 亿元），但对应的中标台数存在差异，由此拉开的是单台中标均价的差别：罗森博特单台中标均价约 1029 万元，明显高于同梯队平均水平。

与此同时，史赛克虽然中标数量不高，但单台平均价格1461万，整体处于较高区间。

MedRobot在此提示，虽然同为骨科机器人，但由于应用于不同的亚专科，在实际临床应用与医院采购中，脊柱手术机器人、关节手术机器人与创伤骨折复位机器人，分别对应不同的主要使用场景，其术式结构、手术量特征及配置逻辑并不相同。

1.在术式路径与手术量结构上，三类机器人呈现出明显差异。

脊柱手术机器人以椎弓根螺钉置入等需要高精度导航的术式为核心，既覆盖高难度复杂病例，也逐步向部分标准化程度较高的常规脊柱手术延伸；

关节手术机器人主要服务于髋、膝等关节置换术式，术式标准化程度较高，对应的单院年手术量相对更为稳定；

创伤骨折复位机器人则以复杂骨折的闭合复位和微创固定为主要应用场景，既可用于急诊创伤，也可覆盖择期复杂骨折病例，其手术量更受区域创伤结构及医院定位影响。

2.在采购逻辑与医院引入动机上，不同类型机器人所回应的核心问题亦不一致。

脊柱机器人更多与医院高精度手术能力建设、疑难病例处理能力及教学示范需求相关；

关节机器人常被纳入成熟骨科中心的术式升级、流程优化与效率提升考量；

创伤骨折复位机器人更多服务于复杂骨折处理能力及微创化趋势，部分医院也将其视为完善创伤救治体系的重要组成。

需要指出的是，尽管目前已有多家厂商在产品层面具备覆盖脊柱、关节等多种功能的机型布局，但在实际市场接受度与医院认知中，各厂商仍主要以其原有的主力技术路径被识别与选择。

三、从医院维度看：理性配置成为主流，公立中标只是市场的一部分

# 公立医院中标是重要窗口，但并不等同于骨科机器人的全部市场。

需要首先明确的是，公立医院公开中标数据，仅反映骨科手术机器人在公立体系内的阶段性采购取向。

作为一个上市时间相对较早、已在临床端耕耘多年的赛道，骨科机器人在民营医院、专科医疗机构以及海外市场中，同样存在较为活跃的装机与使用场景。

因此，本文所讨论的中标结果，更适合作为观察公立医院采购逻辑与配置节奏的一个切面，而非对整体市场格局的直接替代。

# 采购医院层级跨度明显，骨科机器人已进入“多层级医院讨论区”。

从 2025 年公开中标的医院名单看，采购主体呈现出清晰的多层级特征。

一方面，包括中国医科大学附属第一医院、北京大学第三医院、四川大学华西医院、北京医院等国家级或区域性骨科中心；

另一方面，也覆盖了大量地市级、区县级医院，以及中医医院、区域医疗中心和专科医院。

这一结构表明，骨科手术机器人被不同层级医院结合自身学科定位与手术结构，纳入实际能力建设之中。

# 配置方式以“单台引入”为主，反映的是理性验证而非简单预算约束。

从配置数量看，多数医院仍以单台引入为主，多台配置项目占比有限。这一现象并不单纯源于医院预算紧张，更反映出当前阶段医院对骨科手术机器人的整体态度：

在正式扩大配置之前，优先通过有限设备完成术式验证、团队磨合与真实使用评估。

这种“先用起来、再决定扩展”的路径，与其他高值大型医疗设备的导入逻辑高度一致。

# 少数头部医院出现多品牌并存，释放出重要行业信号。

在整体以单台配置为主的背景下，部分头部骨科中心已出现多品牌并存的情况，具有较强的风向标意义。例如，北京大学第三医院在同一年度内配置了来自不同厂商的多套骨科机器人系统。

侧面印证了骨科手术机器人服务于差异化临床场景。在头部医院中，“一院多机、多路径并行”的探索，正在成为现实。

结语：骨科机器人，稳步前行

对于骨科手术机器人市场而言，中标结果更多反映的是医院在真实运行条件下，对不同技术路径与配置方案所作出的审慎判断。这些判断，通常围绕术式适配性、临床流程嵌入难度、团队学习与使用成本，以及后续运行与支持的可控性展开。

从年度结果看，头部厂商优势逐步显现，多家厂商围绕各自细分路径积极争取市场空间，整体采购格局仍呈现出分散而并行的状态。

需要看到的是，设备“入院”只是起点。

骨科手术机器人能否在不同医院条件下实现稳定落地与持续使用，是否能够顺利融入既有手术体系，推动手术量的长期、可持续增长，并最终转化为对医生与患者的真实价值，才是这一赛道在更长周期内真正需要被持续关注的核心问题。

附包含全部中标医院的完整明细表及已获批骨科手术机器人汇总表（截止2025年12月31日）：