这些丧尽天良的行为，什么时候才能停止？

hi，我是胖胖。

昨天的文章，胖胖主要想表达的是，当一个人习惯用他所定义的“正确”的名义去做残忍的事，残忍就不再被当作残忍。

我全心相信每个人、每个灵魂都可以是独一无二的，相信灵魂的彼此融合所能产生的温暖，但现实却总让人感到异常寒冷。

有时候，我真的不想再关心这类事情，但总有那么一些评论，让我一阵发怵：

它们不允许其他人的不同，甚至对非我族类的存在表现出莫名的敌意，好像每一个不合自己心意的人都该被排斥，甚至剥夺话语权。

我全文谈的，是反对暴力，反对暴力！但这些评论好像对暴力视若无睹，神隐在自己的世界里，对施暴只字不提。

明明他人的自由与自己无关，却对个体多样性的容忍感到厌恶，像疯狗一样对他人的选择狂吠，坚守着自以为是的“正确”价值观。

头发与做坏事之间，究竟有何必然联系？

到了这种程度，不仅毫无逻辑，而且已经恶化到无可救药的地步。

正是这种狭隘的价值观，自以为“正确”，却对其他个体的尊严充满冒犯，才为那些“为恶者”提供了温床，最终让这些人得以自行其道。

当然，这些评论最终被平台所屏蔽。

我觉得，评论区可以有不同的声音，但有一个底线：

受害者有罪论，以及无视暴力的帮闲，绝对不应成为争论的主流。

请注意，胖胖用的是邪恶者的帮闲。

我只能祝福那些为任何恶行辩护的帮闲，永远不会亲身遭遇他们所支持的暴力，因为一旦他们亲自面对这样的情况，他们的冷漠与自以为是的“正义”，将无法再为他们提供任何庇护。

再说另外一则报道：

这是1月9日，辽宁铁岭孟先生的一则爆料。

2025年12月5日，孟先生的11岁儿子在这所儿童康复中心上课时，右胳膊被老师弄断。

经过沈阳市骨科医院的检查，孩子的右肱骨下段发生骨质断裂，且断端移位，孩子需要保守治疗至成年。

事发当天，孟先生立刻报警，可具体怎么弄的，涉事老师的说法前后不一。

最初，老师称是在管教孩子时“扒拉”所致，但后来，经过警方重新询问后，老师改口称是“掰的，拽了一下，拧折了”，而事发教室没有监控覆盖，缺乏直接证据佐证任何一方的说法。

最终结果是，老师被停职，康复中心2万元的赔偿提案被孟先生拒绝。

这里有一个事实：

孩子受害，是事实，老师管教不当所致，也是事实，所以就理应直面它的严重性。

至于所谓的管教失误，或者老师“掰了一下”误伤孩子，这样的解释，已然无法改变事实的残酷。

孩子需保守治疗至成年，这意味什么？

意味着他将背负这一伤害一生，无法回避的疼痛和不安，将贯穿他的成长过程。

老师所谓的“管教失误”或者那一记“拧折”的解释，根本无法洗清这个暴力行为对孩子的身心伤害。

无论怎样的语言包装，都无法改变事实的残酷——暴力已经发生，而这个孩子将不得不在未来的岁月里承受这一切。

胖胖是这样想的，我觉得现在市面上确实有很多类似的机构，这些机构在面对不同孩子的需求时，是否有时会采取过于强硬的方式，让学生服从于这样的管教方式？

谈到类似机构，胖胖也有过类似的相同经历，我想我有一定的发言权：

许多年前，胖胖还在从事教培机构的时候，我的同事在遇到类似星星的孩子时，总会托我帮忙照看。是的，的确，这些孩子可能会显得有些难带，特别是那些精力无限、喜欢爬高爬低的孩子，他们的活跃行为往往会打扰到其他孩子。

但问题是，这些孩子的行为背后，其实可能是他们对世界的独特反应，是他们内心需要被理解和引导的一部分。

像胖胖之前自己就有一套应对这种情况的方法论：

给这些星星的孩子一些儿童乐器、画板，或者简单的手工，让他们在创作和表达中获得情绪上的安抚，加之人在旁边的陪伴与关注，其实就可以帮助孩子平静下来，也能避免情绪失控。

有些孩子是比较难带的，但我是觉得，每一位教育工作者、从业者，无论是面对“星星的孩子”还是普通孩子，都应当具备更高的专业素养和足够的耐心。

不过，遗憾的是，现实中，很多类似机构并没有做到这一点。

事实上，孩子的安全，就应该是教育的底线，但当这些底线被突破，暴力和伤害便悄然滋生。

问题的根源，我想了一下，恐怕就在于这些老师的选拔标准和监管制度的不健全。

像这所儿童康复中心，你能想象吗？居然没有装置监控。

是没有监控，还是不想让真相曝光？

调查结果如何暂且搁置，但仅凭这一点，就足可证明：

当一个教育机构在处理孩子的安全问题时，选择忽视最基本的保障措施，比如监控设施的安装，这种漠视权益的行为，又如何能称得上是一所康复中心？

没有监控的教室，就容易让暴力有了潜藏的空间，使得真相难以显现。

试想一下，如果教室里有监控，那么孟先生或许能更快地看到事实真相，假设康复中心也是正义的一方，那么孩子的伤害也许可以被及时制止。

反之，像如此这般，就只会让孩子的痛苦更加被掩盖，最终成为没有人敢直面的问题。

再说说准入门槛。

康复中心作为服务的提供方，关于从业人员，是否需要有一定的监管呢？

这不是有没有相关资格证书那么简单！一个康复中心的工作人员，是否具备足够的心理素质、耐心与专业能力，是否了解如何与这些孩子建立有效的沟通渠道、建立安全感，是完全不同的层面。

没有合适的人员筛选与监管，就容易让一些不适合从事教育和康复工作的人员进入这个领域，给孩子带来不可预见的伤害。

当然，光有标准和准入门槛还不够，深入到机构内部管理的各个层面，定期对机构进行检查和评估，也不能忽视。

如果只有一纸合格证书，却没有真正从内到外地去落实机构的安全性、教育者的专业素质，那这才是问题的根源。

说真的，如果这些问题没有得到具体的落实，那么，就只能一次又一次地为暴力事件找借口，给不负责任的机构留后门，给那些失职的教育者创造空间，继续让这些恶性循环下去。

没有监控的教室，缺乏监管的机构，不能筛选合适人员的系统，最终的结果就是这样的悲剧不断上演，直到我们忘记了教育的最基本含义：

保护孩子，而不是让他们在不知不觉中被践踏。