特朗普通报全球，美国将退出66个国际组织，下一步就是联合国？

«——【·前言·】——»

特朗普在白宫发出指示，美国要一口气退出66个国际组织，此举在向全世界传达什么信号？超级大国逐渐与国际法脱轨，特朗普兵行险招，究竟意欲何为？

«——【·66个国际组织成美国“弃子”·】——»

最近国际舞台上最劲爆的消息，当属美国白宫对外发布的那份重磅声明。特朗普政府直接向全球通报，总统本人已经正式签署总统备忘录，这份文件里写得明明白白，要求美国所有行政部门和机构，全面停止参与并资助66个国际组织。

把这份名单拆解开来看，其中31个是联合国下属机构，另外35个则是非联合国体系的国际组织，覆盖了气候治理、公共卫生、劳工权益等多个关键领域。

特朗普团队给出的退出理由相当直白，宣称这些组织“不再符合美国利益”，这话听着冠冕堂皇，实则稍微琢磨就能看透背后的门道——本质上就是这些组织的规则和运作，已经开始对美国的霸权行径形成约束，成了它肆意妄为的绊脚石。

要知道这份声明可不是空穴来风，此前特朗普政府就已经有过多次“退群”铺垫。

从重启退出应对气候变化的《巴黎协定》，到再次宣布退出世界卫生组织，再到叫停对联合国近东巴勒斯坦难民救济和工程处的资金支持，一系列操作早就把“美国优先”的霸道逻辑摆到了台面上。

而这次一次性要退出66个组织，规模和力度都远超以往，显然不是临时起意的冲动之举，而是一场蓄谋已久的系统性撤离。

国际社会看到这份声明后，直接陷入了热议。毕竟这66个组织里，不少都在全球治理中扮演着关键角色，美国作为全球影响力最大的国家之一，突然全面抽离参与和资金支持，后续引发的连锁反应简直难以预估。

«——【·“退群”背后的算盘·】——»

特朗普政府敢这么大刀阔斧地“退群”，核心算盘其实一点都不复杂，就是想一层层给美国的霸权行为“松绑”。

在特朗普的执政逻辑里，任何国际组织和多边机制，都只能是服务于美国利益的工具，一旦这个工具没法用了，甚至反过来限制自己，那就干脆一脚踢开。

美国国务院此前的一份声明，更是把这份功利心暴露无遗。他们宣称这些要退出的机构“职能重叠、管理不善、浪费资金”，还说部分机构被别有用心者操控，推行的议程违背美国利益，甚至威胁到了美国的主权和繁荣。

这些说法看似站得住脚，实则全是为自己的单边主义找借口。就拿联合国教科文组织来说，美国这次已经是第三次宣布退出该组织，此前两次退出后又重返，本质上就是因为该组织的运作没能完全顺着美国的意愿走。

更值得注意的是，特朗普的“退群”操作，还藏着讨好国内选民的政治考量。通过这种“强硬”姿态，向国内传递“为美国争取利益”的信号，从而巩固自己的支持基础。与此同时，停止对这些国际组织的资助，还能在短期内为美国政府节省一笔开支，形成“省钱又争气”的表面效果。

可实际上，这种操作就是典型的“损人未必利己”。国际组织存在的核心意义，是搭建多边协商平台，降低全球治理的冲突成本，维护最低限度的国际秩序。

美国作为这些组织的重要参与国，长期享受着多边机制带来的便利，现在为了一己之私随意退出，本质上是在破坏全球治理的根基。国际危机组织的联合国事务负责人就直言，当下美国的多边主义政策已经彻底固化成了“要么听我的，要么走人”，这清晰地表明美国只想按自己的条件开展国际合作。

«——【·联合国陷入双重困境·】——»

特朗普政府这次大规模“退群”，最直接的冲击就落在了联合国身上。要知道美国是联合国最大的会费来源国，其缴纳的会费占联合国经常预算的22%，在维和预算中也占比极高。这次一下子要退出31个联合国机构，还停止了相关资助，无疑会让本就捉襟见肘的联合国财政雪上加霜。

事实上，联合国早就面临着严重的资金短缺问题。目前联合国的经常预算会费缺口约24亿美元，维和预算缺口更是达到27亿美元。由于资金不足，联合国已经被迫采取削减开支、冻结招聘、暂停部分服务等措施，严重影响了全球运作能力。

此次美国停止对31个联合国机构的资助，无疑会让这种困境雪上加霜，那些依赖这些机构援助的国家，比如阿富汗、苏丹、乌克兰等国的弱势群体，将直接面临失去援助的风险。

除了财政冲击，美国的行为还在不断削弱联合国的权威性。近年来，美国对联合国一直采取“合则用、不合则弃”的态度，退出联合国人权理事会、教科文组织等多个重要机构，还长期拖欠会费，累计拖欠金额已逾30亿美元。

这种反复无常的做法，让其他国家对联合国的信任度不断下降，也让联合国在全球治理中的核心地位受到挑战。

国际社会的反对声音也早已此起彼伏。联合国秘书长古特雷斯针对美国退出联合国教科文组织的决定深感遗憾，教科文组织总干事更是直言这一决定违背了多边主义的基本原则。

法国、比利时等多个国家也纷纷表态，对美国的决定表示遗憾，强调这些国际组织在全球治理中发挥着关键作用，美国的行为削弱了国际合作的重要支柱。就连美国国内的专家都对此提出批评，乔治敦大学的全球公共卫生专家就表示，退出相关国际组织会对美国的卫生安全和创新优势造成严重伤害，甚至可能面临法律挑战。

«——【·结语·】——»

中方针对美国的“退群”行为早已明确表态，认为美国长期拖欠会费、多次退出国际组织，不是负责任大国应有的作为。事实上，要解决当今世界面临的问题，联合国的作用只能加强，不能削弱。特朗普政府的大规模“退群”，看似是强硬的霸权姿态，实则暴露了其对全球治理无力主导的焦虑。

掀桌子容易，可掀桌之后，全球治理的“饭局”还得继续，到时候谁来定菜单、定规则，就再也不是美国能单方面说了算的了。