申请个人破产，绝非法院批准后就可以万事大吉，关键在于......

2025年的最后一天，一则《终止执行》的公告宣告刘某某、魏某某夫妻个人破产案件彻底失败。在公告中，法院给出的理由是申请人未按照重整计划在规定的时间内支付偿债资金。

或许有人认为，只要法院批准了个人破产，就意味着一定就能顺利上岸，通过这个案例可以看出，法院批准个人破产只是偿债的起点，能否成功取决于重整计划的合理性以及申请人的偿债能力。

破产过程：耗时两年，破产免债终成泡影

魏先生夫妻在深圳还算是高收入群体，根据其在2024年1月提交的个人破产申请，夫妻二人在深圳有房有车，魏先生更是月收入超过5.5万元。

为了保证房贷不断供，夫妻二人不得不借了大量的债务，最终仍无法避免多套房产被法院拍卖。根据申请人透露，申请个人破产时负债总额仍然高达369万，其中中本金约333万元，利息及违约金约36万元，其中担保债权为200万元（包含车辆抵押贷款38165元、房产抵押贷款196万元，该房产已被人民法院执行拍卖且分配完毕）。

资产方面，除了名下一辆车和部分家具家电外，尚有另一套房拍卖的余款390000万元。

2024年1月，魏先生夫妇共同向深圳申请了个人破产，并在2024年3月获得法院受理。同年9月，法院批准了魏先生夫妇的破产重整计划。然而，在执行了一年的重整计划后，魏先生就再也没有偿还借款，最终被法院裁定终止重整计划的执行。

走到这一步，我相信这对夫妻并非故意不执行重整计划，而是收入出现了重大变故，否则根本没必要费尽心思去申请个人破产。

破产失败原因：高估了自己的收入水平，重整计划制定不合理

根据笔者通过公开渠道查询到的数据，魏先生从申请个人破产，到破产重整计划获批，再到最终被法院裁定终止，原因有以下两个。

第一，申请人高估了自己未来的收入水平。

其实，无论是深圳还是厦门，申请个人破产的群体，大部分都曾经是都是企业老板，因为企业经营问题导致的负债。

在本案例中，魏先生夫妻也是创业十余年的企业老板。根据在天眼查查到的信息，魏先生夫妻早在2011年就在上海开了多家教育培训公司，2014年后开始转战深圳，又成立了多家教育培训公司。只不过，这些公司大部分在2024年（破产申请后）被吊销了营业执照。

教培行业在2010-2020年期间发展非常迅猛，许多老板在这个行业赚到了人生的第一桶金，魏先生夫妇亦是如此。但自2021年开始，国家出台了“双减”政策（《关于进一步减轻义务教育阶段学生作业负担和校外培训负担的意见》），对行业产生颠覆性影响。

正因为如此，魏先生夫妇的创业之路才由盛转衰，即便大肆举债，依旧无法改变行业的颓势。

在魏先生的重整计划中，虽然当时魏先生的月收入高达5.5万元，但因为行业处于下行阶段，收入极其不稳定，一旦公司运营遇到困难，重整计划无法执行几乎是100%的。

第二，重整方式的选择错误，破釜沉舟才是正确道路

在申请个人破产时，魏先生寄希望于通过个人破产可以减缓债务的清偿期限，等到公司运营正常后再逐步还清债务。所以，他制定的债权清偿方案是：

• 将债权调整为担保债权全额清偿，普通债权本金全额清偿，本金外的利息及违约金等费用调整为0。
• 将其中一套房法拍后的余款39万元一次性进行清偿。
• 剩余债权每月偿还4.2万元（按月收入5.5万元完全没问题）。

然而，前面就已经提到教育培训行业已经严重下行，想要维持月收入5.5万元的水平几乎没有可能，每月按时偿还4.2万元的债务几乎不可能。

所以，魏先生在重整计划的债务清偿方案本来就不贴合实际，也不符合未来的期望，只能算是为了获得债权人的同意，获得个人破产成功，是一种只顾眼前的做法。

个人破产不能只顾眼前，而要着眼长期

通过上面的内容，或许大家会以为魏先生的个人破产完全没有可能，但我的观点并非如此。

首先对于收入高、债务高的负债群体，不要一味地考虑可以偿清欠款，而要结合经营和工作的情况，考虑最具有可行性的还款能力。比如本案中魏先生面临的情况，完全可以制作一份弹性的债权清偿方案，如果制定每月最低还款1万元的底线，若公司经营情况好转，公司经营利润的80%用于偿还债务，为了表达诚意，可以将公司的银行账户交由法院监管。

其次，即便债权人或法院不同意前述方案，也没有必要把希望寄托在一个不太稳定的行业，还可以申请公司与个人共同破产。根据正在征求意见的《企业破产法》修订版，将公司破产与个人破产合并进行，也是未来企业合法退出市场的重要方式之一。

所以，选择个人破产，并不是说法院裁定批准了就万事大吉，更重要的是制定一份切实可行的偿债计划，并确保自己有能力按照重整计划顺利执行完毕。

否则，个人破产只是镜中月水中花，不但无法真正帮助债务上岸，反而耽搁了宝贵的时间。