转债市场2026年展望：回到常态

来源：市场资讯

（来源：中金固收）

近期可能会有不少投资者在着手新的年度策略，显然这对转债而言有一定困难。毕竟市场本身就很难做出有统计价值的中长期预测，以转债当前的估值水位，或许也更难找到结构上丰富的分析内容。在此，我们尽量从业务角度，给出一些视角，作为来年的应对预案，供投资者参考。

相比于“波动加大”，或许我们可能看到更加稳定的一个年度。习惯上，当市场经历过较长的上涨后，很多低位不再、目标价已经达成，从研究角度的确定性降低，于是“波动加大”成为一种合理的推测。但我们在这里给出另一种可能性：对于转债市场来说，波动可能会降低。当然，这可能一部分已经是事实情况了，下图是几个主要指数近期的波动率水平。

图表1：股票宽基指数波动率

资料来源：Wind，中金公司研究部

一个原因是，投资者（尤其是转债投资者），在过去的2~3年时间里，已经经历过较多“压力测试”了。下图是上证指数在2018年~2020年9月附近的周线走势，当时市场经历过2018年的中长期调整、2019年的快速反弹、贸易摩擦、疫情初露端倪等诸多变化，尤其在春节后的跳空低开，似乎让投资者对波动更加适应。结果是在2020年9月到2021年期间，市场波动率系统性的下滑了。而从周线走势而言，当下与彼时有较多相似之处。更重要的是，2024年以来，转债投资者也经历了微盘股调整、2024年中退市风险发酵、2024年底反弹与波动以及2025年关税方面的不确定性，尤其4月7日的调整，与2020年春节后有着相似的技术特点。

图表2：股指走势：2018年~2021年 vs 当下（右）

资料来源：Wind，中金公司研究部

但波动性事关转债的投资价值，我们需要更加严谨对待 —— 因为个券波动率不一定如此。下面我们看到，虽然近期个股的波动率显著下滑，但如果看历史上的那段时间，个股的波动率却保持住。原因在于，行情走势明朗了一段时间之后，所谓的增量、减量都不再显著，但资金活跃性仍在。但个股波动保持、指数波动下滑，还意味着发生了什么？—— 是个股之间相关系数在此时是比较低的，而不同风格之间，甚至有反向运行（而不是像2024-25年，风格之间更多表现为快慢关系）。理论上，低相关系数下，加大分散性的性价比或更高。

图表3：A股波动率(个券平均值)

资料来源：Wind，中金公司研究部

下图是我们的风格分化走势图，在历史的那段波动不高的时间里，反而走出了几次较大幅度的折返。

图表4：风格分化走势示意

资料来源：Wind，中金公司研究部

如果市场的波幅更窄，除了分散投资和风格外，投资者也要注意对情绪波段的把控。在《转债择时体系1》中我们介绍过的情绪指标仍值得观察，我们也尝试加入更多表征情绪热度、风险的指标，包括涨跌停、波幅、换手率等。

图表5：情绪指标2.0走势情况

资料来源：Wind，中金公司研究部

而相比于“新常态”，2026年更容易回归常态 —— 转债的发行端有这样的倾向。我们看到2023年9月以来，转债预案个数大幅下滑，对应着当时二级市场流动性较差的阶段。但时过境迁，无论是持续走强的股票二级市场，还是均价已经突破130元的转债市场，都显示出较强的容量。

我们认为，转债对于支持科技创新具备特殊价值，逐渐被各方认识到。转股权是波动越大、价值越高的成分，这点与传统品种的“风险回避”特征有本质区别。因此可以说转债是各类融资方式（IPO、定增、配股、债券）中，唯一可以将风险性计入资产价值的产品，天然更适合“投小、投新、投不确定性”，如果支持科技创新仍是资本市场的重要任务，那么转债自然需要发挥作用。与此相印证的是，2025年8月以来，转债的预案个数、审批周期，已经回到历史平均水平。

图表6：转债发行预案个数情况

资料来源：Wind，中金公司研究部

图表7：转债发行审批周期(天数)

资料来源：Wind，中金公司研究部

但在此我们再度提醒投资者，“供求”不是适合转债的分析角度。因为二者都不是市场走势的外生变量，且不是可以高频观察的变量，更适合对过去解释，而非外推。供给如果提速，关键的还是在于能够给投资者更多选择，缓解投资难度的问题。在数量方面，我们预计2024年后期以来的持续下滑才是少见情景，2026年投资者又将研究更多的标的。

当然，公募基金投资者关心的“需求”，也许与涨跌关系不大，而事关规模。从基金三季报来看，与往年不同的特征是，当下对于固收+基金而言，机构客户（保险、理财、养老金等）对于规模能否扩张更加重要了。而当下，转债的持有占比并非正面因素 —— Q3来看，转债持有越多，规模越不容易增长。显然，经过了多年发展，机构客户也容易知晓此刻转债市场的获利难度，此时是高于股票的。

图表8：固收+基金分事后口径分机构持仓与否的净申购比例差异

资料来源：Wind，中金公司研究部

图表9：二级债基25Q3申赎的主要原因拆解

资料来源：Wind，中金公司研究部

同时，传统的投资者可能遇见的一类新的竞品，则是透明度更高、综合费率显著更低的“股债恒定ETF”，对此我们已有专门分析，详见《股债恒定固收+ETF：境外经验与国内市场回测》。投资者要为此做好准备，竞争角度无非是锐度、实际仓位、风格与交易频次，但至少“一二级债基仍属固收”并不意味着，转债天然有其刚性需求。

小结：

1、 如果市场波动下滑，可能个股相关系数下降，持仓分散相比集中更优。风格差异可能较大，投资者亦需把握情绪周期。相对而言，在市场没有出现类似2022年行情的情况下，转债上仍可以小盘为主力风格。

2、 当下转债的投资难度不言而喻，供给恢复常态或可缓解，当然需求变化更快，我们不宜据此提前预判。而对于公募基金的投资者而言，需要面临更为激烈的竞争，需要更加明确的产品定位。

3、 最后，我们怎样看待各类转债策略？首先明确，现在聚焦于转债策略，那么主要诉求在于相对回报，而非绝对。且主要面向不能直接参与股票的投资者，因为转债若继续维持高估值，需要建立在正股继续强势的基础上，显然相比正股更为逆风。

1） 债性策略在近年来都有不错的回报。而当下的难点在于可选范围小，施展空间不足，因而这个策略本身就是在择时。对于这类策略，我们建议在估值出现充分回调时，以估值信号优先；

图表10：估值变化试纸

资料来源：Wind，中金公司研究部

2） 估值高企之后，股性策略与希腊字母策略基本重叠，投资者可能要提高交易频度。这一点也写在此前的《希腊字母与EasyBall Plus》中，高估值的环境下，机会的延续性下滑。

图表11：低估值 + 正股均线突破策略

资料来源：Wind，中金公司研究部

实际上，更加简单的低估值策略，提高交易频度同样有效。

图表12：低估值策略等权：10日调仓

资料来源：Wind，中金公司研究部

3） 估值的实际硬约束可能来自赎回与到期，因而低弹性的平衡型策略，临近到期的转债需要注意风险—— 这两类策略的估值敏感性都比较高（即高Vega）。不熟悉转债市场的投资者尤其要注意，有时即便市场估值的统计数据仍维持在高位，但随着时间推移，这些品种依然要受损 —— 但直观上，这两个更容易受投资者关注，我们提醒这两类风险。前者常因基本面稳健而被买入，后者常被误认为“博弈促转股价值较高”，实际都是转债市场比较常见的误读。

图表13：正股卖方推荐数量高 + ESG分数高：10日轮动

资料来源：Wind，中金公司研究部

图表14：转债剩余期限不足1年：10日轮动

资料来源：Wind，中金公司研究部

本文摘自：2025年11月14日已经发布的《回到常态——2026年转债市场展望》

杨冰 分析员 SAC 执证编号：S0080515120002 SFC CE Ref：BOM868

罗凡 分析员 SAC 执证编号：S0080522070003 SFC CE Ref：BUL744

陈健恒 分析员，SAC执业证书编号：S0080511030011 SFC CE Ref：BBM220

法律声明

本公众号不是中国国际金融股份有限公司（下称“中金公司”）研究报告的发布平台。本公众号只是转发中金公司已发布研究报告的部分观点，订阅者若使用本公众号所载资料，有可能会因缺乏对完整报告的了解或缺乏相关的解读而对资料中的关键假设、评级、目标价等内容产生理解上的歧义。订阅者如使用本资料，须寻求专业投资顾问的指导及解读。

本公众号仅面向中金公司中国内地客户，任何不符合前述条件的订阅者，敬请订阅前自行评估接收订阅内容的适当性。订阅本公众号不构成任何合同或承诺的基础，中金公司不因任何单纯订阅本公众号的行为而将订阅人视为中金公司的客户。

一般声明

本公众号仅是转发中金公司已发布报告的部分观点，所载盈利预测、目标价格、评级、估值等观点的给予是基于一系列的假设和前提条件，订阅者只有在了解相关报告中的全部信息基础上，才可能对相关观点形成比较全面的认识。如欲了解完整观点，应参见中金研究网站（http://research.cicc.com）所载完整报告。

在法律许可的情况下，中金公司可能与本资料中提及公司正在建立或争取建立业务关系或服务关系。因此，订阅者应当考虑到中金公司及/或其相关人员可能存在影响本资料观点客观性的潜在利益冲突。与本资料相关的披露信息请访http://research.cicc.com/disclosure_cn，亦可参见近期已发布的关于相关公司的具体研究报告。