人类首次！一位特斯拉车主用自动驾驶68小时，0接管穿越一块大陆

如果你对自动驾驶还停留在“科幻电影里才有”的印象，那你可能要更新一下认知了。

2025年最后一天，一个普通的特斯拉Model Y车主，用FSD（完全自动驾驶）功能，从美国西海岸一路驶向东部，全程68小时，0接管，横穿北美大陆。

这不是实验室里精心设计的Demo，也不是Waymo测试车队的封闭示范，而是一次货真价实的“用户实战”——而且，是一次史无前例的实战。

这场自动驾驶的“林白时刻”，会不会成为行业真正的转折点？

68小时0接管

这不是一场官方主导的PR秀，而是由一位普通车主在日常生活中完成的“真命题作文”。

起点是洛杉矶，终点是纽约，全程横跨美国大陆，从繁忙城市到高速公路、从山地到平原，涵盖了几乎所有典型道路场景。

最关键的是：人在车上，但手从未碰过方向盘。

这意味着什么？意味着特斯拉FSD在真实、高频变化的道路环境中，做到了持续稳定的“自主驾驶”。而这，和Waymo那些在地理围栏内、预设路线下的Robotaxi演示，完全不是一个量级。

这次事件之所以引爆舆论，除了技术层面的突破，更重要的，是它带来的“信任跃迁”。过去我们对自动驾驶的信任，停留在“看别人演”，这次是“用户自己干”。

这就好比早期飞机飞行时，大家都在观望，直到林白横渡大西洋，才真正让公众相信：“原来人类真的能飞。”

从某种意义上说，这位车主开出了自动驾驶的“林白时刻”。

而对于特斯拉来说，这不仅是一次技术验证，更是一次产品定义的落地。

与其说FSD升级了，不如说它终于找到了自己的“使用场景”：不需要完美的不接管，而是足够稳定的“有人监控下的自动驾驶”。

这不是终点，甚至不是成熟，但它足够真实，足够可用，足够让人开始重新思考：自动驾驶，到底应该怎么走？

Waymo和特斯拉，不是一场比赛，是两个物种

自动驾驶行业里最热的争议，永远是路线。

视觉流还是激光雷达？L2到L5的渐进式，还是直接搞定L4的跨越式？特斯拉和Waymo的对比，已经像苹果和安卓一样，成了舆论拉锯的经典对照组。

但如果你把它们当成在同一赛道比赛，那就上错了看台。

特斯拉的FSD，依然是L2级别，也就是“驾驶辅助”。它的核心逻辑，是“帮你开”，而不是“替你开”。

责任依然在驾驶员身上，系统只是“管得多一点”。而Waymo的Robotaxi，是L4级别，目标是“彻底不需要人”。这不是技术程度的高低，而是产品形态的根本不同。

FSD像是给你配了个聪明的副驾驶；Waymo则是把你彻底变成乘客。

这也解释了为什么Waymo始终得在封闭区域、小范围运营，而FSD可以“野蛮生长”地在全球推送。

因为一个是“系统兜底”，一个是“人类兜底”。而在现实世界的复杂路况面前，后者显然更具弹性，也更容易规模化。

从商业逻辑来看，FSD走的是“高频+低价+快速迭代”的路径。每一辆量产车都是数据采集器，每一段行驶数据都能反哺模型优化。

Waymo则更像“高精度+高成本+低频运营”的重资产路线，节奏慢，投入重，扩张难。

而这次68小时的0接管穿越，正是FSD路线优势的集中体现：不是最聪明，但最能适应；不是最完美，但最能落地。它可能不是技术的顶点，却是产品的起点。

自动驾驶的真难题，不是技术，是节奏

这场“穿越大陆”的壮举看似是技术的胜利，实则是一个信号：自动驾驶的下一步，不靠技术炫技，而靠产品适配。

L4级公司活得并不轻松，一个Robotaxi单车成本动辄百万美元，部署一座城市得烧掉小型国民经济。

更别提，软件系统、仿真测试、场景收敛，每个环节都像一个“资金黑洞”。投资三轮，可能只能完成一次封闭测试。对比之下，互联网公司一轮融资就能跑出三个版本。

更棘手的是，商业化遥遥无期。

Waymo在凤凰城运营多年，依旧难以盈利；Cruise在旧金山闹出事故，高管集体下课；Aurora转型货运赛道，依旧难解烧钱焦虑。

而L2供应链这边，也不风光。每套辅助驾驶系统的授权价格，从几年前的三四千元，跌到了现在的一千出头。开发难度没减，利润空间却被硬生生压扁。

自动驾驶并非没有未来，而是还没到“创投适龄期”。

它像个“科技早产儿”，技术骨架有了，但商业器官还没长齐。这个阶段最需要的，不是激进扩张，而是节奏感：做减法，找场景，控成本，慢慢挪步。

而像FSD这样的“半自动产品”，恰恰是最符合当前节奏的存在。

它技术够成熟，商业模式能跑通，用户愿意买单，最重要的，是它能“用起来”。不是展示未来，而是服务现在。

谁能真正替人省事？

过去10年，自动驾驶行业被“路线”绑架。视觉和激光雷达、端到端和模块化、L2和L4，讨论得热火朝天。可消费者关心的，从来不是你怎么开，而是“我能不能不用开”。

对用户来说，技术路线不是卖点，解决问题才是。一个能在高速上稳定跟车、自动变道不吓人的FSD系统，比一个只能在测试区运行的Robotaxi更有价值。这就是“产品定义”的力量。

自动驾驶的终局可能不是L5，而是无数个L4场景的组合拳。

高速货运、园区接驳、城市Robotaxi，各自独立发展，各自找到自己的“物理边界”和“经济模型”。像洗衣机一样，不需要洗所有衣服，只要洗好大多数就够了。

从这个角度看，FSD之所以能跑出68小时0接管，不是因为它“技术最强”，而是因为它“产品定义最清楚”：我就是个辅助工具，不负责替你人生负责，只帮你跑得更轻松。

而只要这个产品定义清晰，就有用户愿意试、愿意用、愿意为之埋单。

而对于中国企业来说，这场穿越带来的启示更现实。我们可能不需要复制Robotaxi那套“高举高打”的打法，而应结合“车路云一体化”的基础设施优势，用更低成本跑出更高效率的服务。

比如高速场景的货运L4、城市配送的封闭路线L4，都是极具中国特色的落地机会。

自动驾驶的未来，不靠谁最像人，而是看谁最能替人省事。

结语

这次68小时的穿越不是终点，而是方向。它提醒我们，在自动驾驶这场持久战中，技术只是一块敲门砖，真正决定胜负的，是产品定义和用户价值。

而特斯拉FSD的“实战成绩单”，或许已经悄悄写下了行业的新起跑线。

自动驾驶的胜负手，不在实验室，也不在路线图，而在每一次“人愿不愿意交出方向盘”的决定里。下一次，你会交吗？