必须得旗帜鲜明反对上网文书隐去法官姓名

1月7日，南方都市报报道《裁判文书审判员隐名？最高法回应：显属不当，已安排整改》。

根据报道，裁判文书网上部分文书审判员姓名被隐名处理为“XXX”的形式，法官助理和书记员的身份也以同样的方式被一并隐去。

这些隐去审判员姓名的文书，在时间上集中于2024年和2025年；地域分布方面，则以四川、内蒙古、河北三地居多，浙江、山东、河南、天津、北京等地法院的文书亦出现了相关情形。

一份隐掉审判员名字的判决书。图源南都

但好在最高人民法院审判管理办公室负责人在接受南都记者时表示，依照司法公开要求，法官姓名和案件案号都不应当在上网文书中作隐名或模糊处理，最高人民法院已要求相关法院整改。

该负责人表示，按照党的二十届三中全会关于“深化和规范司法公开”的要求，人民法院坚持裁判文书、庭审活动、审判流程等司法信息公开，配套完善国家信息安全、公民个人信息和企业合法权益保护机制。为避免文书公开给当事人生活、学习、工作、生产经营带来的负面影响，人民法院对上网文书中的当事人姓名、法人和其他组织名称作隐名处理。

该负责人谈到，按照有关要求，在案件中依法履职的审判人员、法官助理、书记员的姓名，在上网文书中不作隐名处理。此外，案号作为区分案件类型、次序的重要标识，也予以保留。实践中，因部分操作人员不熟悉文书隐名要求，错误将法官姓名和案号也都隐去，显属不当。最高人民法院已关注到上述问题，目前已安排相关法院整改。下一步，最高人民法院将完善上网文书技术处理标准，依法、规范、有序地开展文书隐名工作。

看到最高人民法院的领导发了话，我这心里算是松了一口气。对我国依法治国的光明未来又增强了些信心。

要知道，一个有机的系统，从有不好的苗头到彻底失范化都是一点一点出现的。

就像有些环保主义者常说的那段隐喻一样。起初，人们只是以为，那只不过是一场山火、一场暴雨、一场泥石流、一个夏天的酷暑，直到最后演变成整个生态系统的倾灭。

换之到社会系统更是如此。有个理论是说“破窗效应”。政策领域一旦出现第一个“破窗”（不合理规则），若不及时修复，会诱导更多人效仿或变本加厉。

比如，汉武帝当年为应对匈奴战争，采纳桑弘羊建议，将盐、铁、酒等民生必需物资收归国营。初期，民众只觉价格微涨、品类略减，但战争紧迫，多予容忍。

但结果呢，后世几个姓刘的皇帝觉得这样来钱快，将其作为常制，官营范围不断扩大，到最后连茶叶也专卖，成为长期盘剥工具。民间工商业被压制，贫富差距加剧，为西汉末年流民暴动埋下伏笔。

欧洲也一样。1348年黑死病后，欧洲人口锐减，劳动力短缺。英国颁布《劳工法令》（1351），冻结工资至疫前水平，禁止农民离开雇主。初期工人勉强接受，认为只是“应急措施”。结果导致农民利益受损，聚集起来，攻破了伦敦。

所以，“天下兴亡，匹夫有责” 绝非妄语。老百姓不对日常公共事务予以监督。那社会就是越来越熵增的。

唐朝大诗人老白就说，邦之兴，由得人也。邦之亡，由失人也……善防人者，防其渐。

小恶积而大恶成，犹如细流汇成江河。

正因为有热爱生活、勇于发声的人们愿意发声，为公共权力部门的行为及时纠偏，我们的社会才不会一点点变坏。

疫情创始人李文亮医生