德媒：中国技术最大的原罪，就是害德国人太上瘾了，想戒都戒不掉

德国联邦统计局最新数据出炉，却是道尽酸楚：2025年德国本土汽车产量较上年再降7%，而同期德国车企在华生产的车辆却增长了12%。

更耐人寻味的是，德国对华直接投资额在前一年创纪录的基础上，又悄悄爬升了5个百分点。这组矛盾的数据，却是映照出德国当下最真实的挣扎。

就在几周前，2025年圣诞节期间，德国《柏林晨报》刊登了一篇与节日气氛格格不入的文章，标题扎眼：“我们对中国技术的依赖，已经不是习惯，而是上瘾。”

听着引人戏谑，但实际并非危言耸听，德国引以为傲的某精密仪器公司，其最新型号产品里，一枚关键的光学传感器只能从一家深圳企业采购。“我们试过自己研发，也找过日本、美国的供应商，但不是成本高出三倍，就是性能差了30%。”

这种“非你不可”的依赖感，让习惯了技术优越感的德国工业界脊背发凉。文章追问：当依赖从能源、原材料，蔓延到核心技术组件时，一个国家的产业自主性还剩下多少？

这种焦虑的情绪迅速在专业圈层和政界蔓延。它之所以在圣诞期间仍能引发热议，是因为它戳中了一个共识，2022年天然气危机带来的切肤之痛犹在，而技术依赖的潜在风险，可能比能源断供更致命、更难以补救。

而德国人的“瘾”，并非一日养成。它是在一次次务实的经济选择中，逐渐渗透而成的。

过去十年，剧本彻底改写。曾经，“德国设计，中国制造”是标准模式。如今，越来越多的情况变成了“中德共研，全球共享”。

以汽车产业这个德国工业心脏为例。大众集团在合肥的研发中心，规模已超过其在沃尔夫斯堡的多数基地，那里云集了数千名中国软件工程师，主攻智能座舱和自动驾驶。

而一位不愿具名的大众内部人士曾对媒体坦言：“在这里，一个车联网功能的更新迭代周期是以‘周’计算的；在德国，同样的流程可能需要数月。速度决定生死，我们没得选。”

不仅是汽车。在德国北威州，一家中等规模的家族企业，生产用于污水处理的高端泵系统。其总裁在2025年的一次行业会议上坦白，他们的“智能控制核心”来自浙江一家公司。

“我们尝试过替换，”他说，“结果要么是成本失控，要么是系统稳定性无法达到要求。最终，我们选择了入股这家中国公司，成为其股东。这不是最好的方案，但是最现实的。”

而这种深度绑定遍布各个角落。从大疆无人机在德国农业、消防与警务中的广泛应用，到中国光伏组件支撑着德国的能源转型梦想，再到工业机器人生产线上的中国控制器。

德国《商报》曾评论：“中国技术提供的不再仅仅是‘价格优势’，而是一整套‘系统最优解’，高度集成、快速迭代、生态完整。拒绝它，往往意味着在市场竞争中主动降速。”

面对这种弥漫性的依赖，柏林的政治家们并非无动于衷。“去风险”一词在过去几年成为德国及欧盟官方的核心话语之一。

政府出台了各种框架，限制特定领域的中资收购，鼓励供应链多元化，并投入巨资补贴本土芯片、电池等关键技术研发。政客们在演讲中慷慨激昂，呼吁重建“欧洲的技术主权”。

然而，商业世界的运行逻辑截然不同。口号与现实之间，裂痕深不见底。

2025年下半年，德国某州政府曾力推一个本土电动巴士采购项目，旨在扶持一家濒临困境的德国车企。然而，在严格的性价比与交付期评估后，项目最终流产。

原因是，中标热门，一家中国车企的欧洲子公司，提供的方案，在续航、充电速度和全生命周期成本上，具有“压倒性优势”。即便加上所谓的“供应链安全溢价”，依然领先。

而这种断裂在微观层面更为生动。在德国东部，一家有着百年历史的机床制造商，其管理层经过长达数月的激烈辩论，最终于2025年秋天决定，将下一代数字控制系统的研发部门设在苏州，而非斯图加特。

决策报告里冷冰冰地写着：接近主要客户（中国制造业）、获取顶尖算法人才、融入当地活跃的工业互联网生态。这三个关键条件，目前仅在苏州能同时满足。

资本用脚投票，清晰而残酷。德国工业联合会的一份内部备忘录泄露出的内容更为直白：“‘去风险’不应等同于‘去中国化’。

后者意味着巨大的市场损失、技术脱钩带来的竞争力下降，在可预见的未来，是一种经济自杀行为。

那么，中国技术的“原罪”究竟是什么？是它过于先进？还是它过于“好用”？德媒的焦虑，表面上是对外部依赖的恐惧，内核却是一场深刻的自我拷问。

首先，德国自身的结构性短板在全球化竞争中暴露无遗。高昂的能源成本、繁琐的审批流程、相对僵化的劳工市场、数字化基础设施建设的滞后，以及关键数字领域人才的短缺，这些因素共同拖慢了德国转型的步伐。

当绿党政策导致德国工业电价长期位居欧洲前列时，中国企业却能依托更稳定、更廉价的绿电和煤电组合进行生产。

当德国还在为是否允许自动驾驶汽车上路进行旷日持久的伦理辩论时，中国的自动驾驶测试车辆已在复杂城市环境中积累了以亿公里计的数据。

其次，全球化本质是效率与资源的优化配置。中国在过去几十年里，构建了全世界最完整、最敏捷、最具规模的工业体系。

从一枚螺丝钉到一台光刻机，从软件算法到硬件集成，中国的供应链网络能够实现前所未有的协同效率和创新速度。这不是阴谋，而是市场规律作用下形成的强大生态吸引力。

德国企业，无论是巨头还是“隐形冠军”，进入这个生态，就能获得降本增效、贴近市场、加速创新的巨大红利。退出这个生态，则意味着可能被竞争对手甩开。

因此，所谓“戒不掉的瘾”，其实是德国工业在全球化坐标系中，为了生存与发展做出的理性选择。它无关道德，只关乎效率与竞争力。

对于德国而言，真正的课题在于：如何在不关闭与中国市场和技术合作大门的前提下，增强自身的科技韧性与创新活力？

这需要务实的战略，加大对未来关键领域，好比量子计算、人工智能、清洁能源技术的基础研发投入，另外就是培养更多适应数字时代的工程师和科学家，简化行政流程，为本土创新企业松绑；推动欧盟层面建立真正统一、高效的数字市场。

与此同时，健康的全球经济需要的是“基于规则的竞争”与“相互依存的合作”并存。

中德、中欧之间，完全有可能在气候变化、公共卫生、绿色科技等全球性议题上深化合作，同时在市场竞争中相互砥砺，共同推动技术进步。

正如一位德国经济研究所学者所言：“19世纪，英国担心德国的钢铁；20世纪，美国担心日本的汽车。每一轮技术追赶都会引发领先者的焦虑。历史告诉我们，应对之策不是筑墙，而是跑得更快。”

如今德国《柏林晨报》那篇圣诞文章引发的讨论仍在继续。德国街头的电动车越来越多，其中不少产自中国品牌或中德合资工厂；工厂里的机器人依然在精密地挥舞手臂，其控制系统可能来自万里之外。

而所谓“瘾”，或许只是一个国家在时代浪潮中调整身位的阵痛。技术没有原罪，依赖也并非单方面造成。当全球化的齿轮紧密咬合，分离带来的可能是整体的停滞。

真正的清醒，或许不在于徒劳地试图“戒掉”谁，而在于能否在这场永不落幕的科技马拉松中，找到自己的节奏，并学会与强大的伙伴及对手，共同奔跑。戒不掉的，或许从来不是对中国的“瘾”，而是对进步与生存的本能渴望。