Gelato，茶饮红利的“接棒者”？

随着Gelato品牌加速扩张至千店规模，其主打的“手工制作”标签正面临挑战，部分品牌为平衡规模与口感采取特殊运营策略，加之其增长很大程度上受益于新茶饮资源的外溢，独立成长潜力尚不清晰。

与此同时设备逐步国产化、口味创新易于复制，行业技术壁垒不断弱化等问题日益突出，能否持续作为热门品类仍存不确定性。

工艺护城河？

为在激烈的市场竞争中寻求突破，不少Gelato品牌选择以“手工现制”作为区别于工业冰淇淋的核心卖点，它们通过“前店后厂”“24 小时现做”等模式，强调产品新鲜、无添加，突出食材的天然本味。

比如一些品牌主打采用鲜牛奶和时令水果，与依赖添加剂、保质期较长的工业冰淇淋形成对比，精准吸引了注重健康与原料品质的消费群体，从而在市场中树立起差异化形象。

比如某品牌推出分时段限量供应或夜间促销活动，如晚九点后买一赠一，既提升了产品周转效率，又让消费者亲眼见证当日产品售罄，强化了不卖隔夜的品牌承诺。

但随着品牌规模扩大和门店快速复制，手工现制模式与规模化运营之间逐渐产生矛盾，一些品牌为提升拓店效率，将核心生产环节转移至中央工厂，门店仅负责解冻、辅料添加等简单工序。比如某品牌在达到千店规模后，为统一品控改用工厂预制冷冻奶浆，尽管门店仍保留部分操作环节，但现制的真实性与透明度已因流程工业化而明显减弱。

这是因为，现制冰淇淋仅依赖通用《冷冻饮品卫生标准》GB 2759-2015作为依据，缺乏针对现制工艺的具体规范，导致部分品牌利用监管空白进行不实宣传，如以长保质期奶浆冒充当天现做，或以临期奶源替代鲜奶，因工艺控制不当导致的产品融化过快等问题，也进一步扰乱了消费者对真正现制的认知与信任，亟需更明确的标准加以引导。

能否成为独立品类？

数据显示，Gelato市场规模突破120亿元，年增速达10%，其增长在很大程度上承接了新茶饮内卷后的资源外溢，比如某品牌2025年前五个月便新开280家门店，7月初门店总数突破900家，这一爆发式扩张背后是其“超级加盟商”策略，加盟店占比超80%并精准吸纳来自喜茶、霸王茶姬等品牌的成熟经营者，为规模化复制奠定基础。

设备国产化大幅降低了加盟门槛成为推动扩张的重要助力之一，比如某品牌早期进口设备投入需50多万元，国产化后成本降至五六万元，仅为原先十分之一。

新茶饮已培养起消费者频繁购买中高价位饮品的习惯，随着茶饮兴趣减退，Gelato凭借其高度重合的消费场景逛街、聚餐等休闲场合，自然承接了这部分溢出的需求形成有效的品类替代。

在新茶饮同质化严重增长见顶的背景下，Gelato成为资本与渠道的新选择，比如某品牌正推进1亿元融资，投后估值超10亿元，2024年销售额突破5亿元。

渠道端同样青睐这一品类，商场招商将其视为吸引客流的新抓手，尤其看重其健康、手工标签，比如某品牌门店战略聚焦一二线核心商圈，在上海、北京分别布局116家和103家店，多位于购物中心B1层等人流密集区域。

尽管增长迅速，其独立发展的天花板仍受限于其与新茶饮的重叠与差异，两者共享Z世代等年轻客群，但Gelato消费更依赖线下打卡，季节性波动明显冬季销量易下滑。供应链上虽可复用部分水果原料，但高端坚果依赖进口，对设备维护低温储运也有更高要求，这些因素制约了其向更广泛独立品类的发展空间。

冷链修罗场？

某品牌曾引以为傲的“净菜式”供应链体系，在门店突破千家后逐渐显露疲态，该模式依食材特性与季节采用科学工艺及温控，小批量高频配送保新鲜，但随着门店网络迅速扩大，部分冷门口味冰淇淋因销量不稳而导致报废率攀升，尤其在冬季销售淡季损耗问题进一步加剧，门店端也暴露出操作效率的短板，如冰淇淋挖取速度较慢、顾客等待时间延长，直接影响了服务流畅度与消费体验。

这一重资产供应链体系本身具有明显的两面性，其优势在于缩短运输时间降低了途中损耗，支撑门店现场制作的品质标准，但随着跨区域门店数量的快速增长，冷链配送与现场品控的难度同步上升。

比如某品牌自建牧场能在一定程度上保障奶源可控，但大规模扩张仍面临奶牛养殖周期、动物疫病等潜在风险，一旦遭遇极端天气或产量波动便会冲击整体供应稳定性。

开心果、猕猴桃等核心水果与坚果原料高度依赖特定产区与采摘季节，面对自然灾害或产地短缺时替代调配难度较大；加之 Gelato 类产品对冷链温控与配送时效较为敏感，门店越多冷链网络的覆盖均匀性与稳定性就越受考验，局部原料损耗上升可能直接引发品质下滑。

高成本的进口设备也成为供应链中一个不可忽视的隐忧，部分国内Gelato品牌为控制投入已逐步放弃价格高昂的意大利进口机型，转而采购更为经济的国产设备，和这导致产品的口感与结构产生细微变化，长期积累下来的消费者味觉认知或因此受到影响，这也构成了供应链中一处难以迅速弥补的隐性短板。

低价狂欢？

设备国产化正在显著拉低Gelato行业的传统技术壁垒，过去开设一家专业Gelato门店需进口整套设备，投入高达五十余万元，随着国产化进程推进同类设备成本已降至五六万元水平。

数字化生产工艺通过算法优化配方，能够在控制糖分的同时提升甜感，兼顾健康与口味，这也吸引了如喜茶、茉酸奶等跨界品牌以较低成本入场。

面对跨界者的涌入专业品牌并未失去护城河，除了先发优势之外，部分品牌已构建起从上游牧场到终端门店的完整生态体系。比如某品牌历经十五年，形成了原料直采、设备研发、统一培训、分时运营等高度系统化的运营标准，这种全面而深入的布局构成了比单纯门店扩张更为坚实的竞争壁垒。

在具体产品层面，像木姜子、大米等特色风味虽然表面易于复制，如大米口味可沿用传统奶底调配逻辑，但专业品牌的优势恰恰体现在对原料与工艺的深度把控上。比如某品牌以国产攀枝花芒果泥替代进口原料时，通过精细工艺调整平衡成本与口感，这种在细节上的持续优化与适配能力形成了产品风味上的真实差异化。

从消费端来看，专业性在消费者决策中占有重要权重，消费者虽认可专业品牌“无添加、低脂”的品质标签，并愿意为单球支付30-50元的溢价，但其决策同时受到健康属性与消费体验的影响，低糖、植物基等产品趋势的兴起正印证了这一点，也就是说专业性是品牌的重要背书但必须结合健康研发与场景创新，才能将专业认知有效转化为购买行为。

Gelato赛道表面的“低门槛”背后，实则考验的是品牌能否构建长期价值，在跨界竞争加剧的背景下专业品牌更应持续投入生态能力建设与品牌认知沉淀，从而在变化的市场中保持持续竞争力。

高端故事还能讲多久？

在当前个位数喝奶茶渐成主流的背景下，一杯定价30元的Gelato显得格外突出，其高定价常被归因于进口原料、手工制作及现挖的仪式感，但这背后也难掩品类扩张期通过高端标签拉高毛利的考量，数据显示Gelato毛利率普遍高达70%以上，随着消费观念趋于理性这套定价逻辑正面临严峻挑战，社交媒体上围绕其值不值的讨论日益增多，许多消费者直指其性价比不足。

但一些品牌通过控制原料成本与采用季节性调价等策略稳定毛利，并辅以夜间折扣等方式吸引顾客，凭借差异化策略巩固了市场认知，如Venchi定位高端甜品，野人先生则主打现制与健康，这使它们拥有一批愿为品质支付溢价的忠实客群，其定价体系在短期内因此相对稳固。

长远来看Gelato要避免重蹈高端茶饮价格战的覆辙，就必须超越“口感至上”的单一维度，构建更立体的价值体系。

比如可借鉴某咖啡品牌“第三空间”理念，通过门店环境设计满足社交、休闲等复合需求，将消费场景转化为核心价值；还可以推行供应链透明化，让消费者直观感知原料与工艺成本，以看得见的价值支撑价格，将品质、场景与文化内涵做实让消费者真切认同贵有贵的道理，品类才能在理性消费浪潮中越走越远。

可以说，消费市场对“高端”标签的审视从未停止，Gelato品牌们能否持续赢得市场，关键不在于营销故事是否动听，而在于其价值与价格是否真正匹配。随着这一品类从蓝海迈向红海，品牌们只有将产品品质、消费场景、品牌文化等多个维度的价值做实、做透，才能不至于沦为又一个昙花一现的高端泡沫。

千店狂奔下有暗流？

数据显示，今年5月国内20家连锁茶饮品牌现存门店总数已达82078家，茶饮行业不断刷新万店纪录的盛况，吸引了不少Gelato品牌将目光投向具备实战经验的茶饮加盟商，这些加盟商不仅掌握成熟的运营方法还拥有本地资源优势，有望帮助Gelato迅速铺开市场实现规模化突破。

但Gelato与茶饮在品类属性上存在本质差异，前者强调手工现制与原料新鲜度，后者则更多依赖标准化的工业流程与配方，简单照搬茶饮的加盟扩张模式，未必能支撑Gelato走向万店规模，如何跨越品类差异带来的运营鸿沟，成为品牌必须面对的一大难题。

在Gelato的扩张过程中，手工现制这一核心竞争力也面临挑战，由于依赖人工操作，不同加盟店的实际制作水平往往参差不齐，可能即便品牌方提供详细的操作手册实际执行仍难统一。比如有消费者在社交平台反映购买的Gelato出现结块、质地不均等问题，店员解释是因冰淇淋冻得太硬，还有网友表示是机器打发时间过长。

快速扩张背后还隐藏着品控、管理和食品安全等多重风险，一旦出现原料储存不当、制作流程不规范等问题，不仅会引发消费者对品质的质疑导致客群流失，还可能因食安事件损害整个品类的信誉，此外门店数量激增若未能配套完善的管理体系，容易引发服务标准不一、供应链衔接不畅等运营乱象，进一步制约品牌的长远发展。

Gelato加盟的千店狂奔并非只是门店数量的竞赛，更是对品牌综合运营能力的严峻考验，盲目追求速度而忽略品质把控与系统管理，只会透支行业信用与消费者信任，要实现从网红到长红的跨越，Gelato品牌必须在扩张中守住手工初心，通过精细化运营与加盟商形成合力共同夯实品类根基。

昙花一现？

有观点预测，Gelato行业在中国可能不会呈现出一条陡峭的增长曲线，而更倾向于经历波浪式的发展，目前Gelato多作为冰淇淋门店商业模式中的一环存在，其市场效果仍有待进一步验证，不少品牌正通过强调手工制作和天然原料，试图在口感与健康维度上与哈根达斯等美式冰淇淋形成代际差异，本质上是在推动消费者习惯的转变。

此轮增长能否持续关键在于品类的沉淀能力，尽管部分品牌扩张迅速，但Gelato整体定价偏高尚未形成如喜茶般的品类势能，难以带动行业整体起飞，与此同时行业还需应对来自茶饮等休闲品类的竞争。

目前Gelato市场尚不成熟，促销手段如发券与团购虽可短期引流却难以支撑长期价格战，参考咖啡与新茶饮的发展路径，行业未来可能出现如瑞幸、蜜雪冰城这样的代表性品牌。

从消费习惯来看，Gelato仍处于市场培育期，不同于咖啡的功能性刚需或茶饮的高频随机消费，其消费更多依赖于休闲场景，这导致其消费习惯的养成周期相对更长，尽管年轻群体已开始接受门店现制模式，但稳定的复购行为尚未形成，加之消费者对现制与预制Gelato的认知仍存混淆，这些因素共同决定了其市场普及难以一蹴而就。

在中国庞大的人口基数和持续扩大的中产阶层为休闲消费奠定了广阔基础，Gelato作为新兴品类具备可观的市场潜力，但国内休闲食品赛道竞争激烈，品牌需通过持续的产品创新与服务质量提升来构筑竞争力，还可以积极借助数字化营销与线上线下融合渠道，扩大品牌影响力并优化消费体验，将是其实现长期增长的一大路径。

行业思考：Gelato行业在加速扩张的同时也面临一些问题，随着门店规模扩大其手工现制的特色优势有所减弱，供应链端的预制化处理引发部分消费者对产品新鲜度的疑虑，能否将Gelato打造为长红品类，关键仍在于供应链的持续优化与品牌价值的扎实塑造。