安全牛《智能物联网（AIoT）安全技术与应用研究（2025版）》报告发布（附下载二维码）

随着人工智能与物联网的深度融合，全球正加速迈入“万物智联”的新时代，这不仅代表着连接规模的扩展，更是系统能力的质的飞跃。传统物联网（IoT）发展到智能物联网（AIoT），实现了从被动感知到主动决策的跨越，从孤立运行到协同联动的转变。在这一演进过程中，安全已从附属功能跃升为系统韧性的核心支柱。一旦基础若不牢固，智能程度越高、则风险放大效应就越显著。因此，安全牛分析指出，智能物联网安全亟需步入韧性治理的新阶段。

在此背景下，安全牛于2025年10月正式启动《智能物联网安全技术与应用研究（2025版）》研究工作，于今日正式发布报告。

【扫码获取完整报告抢鲜阅读】

本报告旨在从生态视角重新审视智能物联网安全的风险特征、技术体系与产业实践路径，将围绕“风险共生性、防御协同性、价值反哺性”三大核心特性深度剖析，并结合全球最佳实践与国内政策标准体系，提出面向企业与行业监管的可落地治理方案与建议。

安全牛认为，未来竞争的核心焦点将集中在边缘侧“AI安全大脑”的掌控权上，唯有构建具备自适应能力的动态安全体系，才能保障智能物联网的稳健发展。而唯有构建起智能物联网安全的韧性治理体系，方能有效支撑和助力智能物联网的可持续发展。

以下将从五个部分对本次研究成果进行概要介绍：

一、关键发现

二、智能物联网安全研究背景

三、智能物联网安全风险特质解析

四、智能物联网安全技术特质解析

五、智能物联网安全应用实践特质解析

六、智能物联网安全产业生态与特色厂商

七、智能物联网安全未来发展趋势

一、关键发现

1、智能物联网安全目前仍是一片蓝海市场。作为伴生产业的安全领域，还有众多智能化场景亟待探索和拓展。

2、智能物联网的风险识别与安全建设已进入系统级传导新阶段。当前物联网整体处于“设备智能化向场景自动化过渡”阶段，相应的安全治理必须按智能化发展阶段梯次演进。

3、AI与IoT的深度耦合催生风险共生，必须构建“人机协同”的全链条防御机制，推动安全响应由自动化向智能化跃迁，异构环境与黑箱决策要求智能物联网安全体系走向动态协同与全域可信。

4、智能物联网安全应用实践的重心已系统性向“高安全敏感度+高风险传导强度”的“双高”公共治理场景收敛。城市、制造、交通、医疗等场景因物理数字深度融合且端边云协同紧密，安全事件易引发重大公共风险与连锁传导。

5、随着AIoT安全应用实践从通用产品转向垂直场景，核心成效聚焦在全链路可信服务交付。行业安全能力建设呈现“领先者主动防御、跟进者适配延伸、滞后者依赖第三方”的明显分化格局。

6、智能物联网安全的产业发展已进入以协同为基石、以生态为战场的新治理时代。产业格局在头部企业全栈闭环与专业厂商垂直突围之间分化，安全能力日益成为可集成、可衡量、可竞争的核心服务要素。

7、未来3-5年AIoT安全趋势体现在“信创架构支撑下的系统韧性+价值驱动的商业生态”，二者将共同推动智能物联网在安全可控的轨道上实现规模化发展，从而促使安全价值反哺机制成型，实现“投入-增值”正向循环。终极目标将构建“以人为中心”的安全新范式，实现安全与智能共生。

二、智能物联网安全研究背景

回溯智能物联网的发展，总体可划分为三个典型阶段的技术跃迁——早期以M2M通信和传感网络为基础，实现设备互联与状态采集；随后云边协同架构推动海量终端接入平台，形成集中化管理能力；近年来，轻量化AI模型在边缘侧的部署取得突破，部分场景开始支持局部智能决策。

然而，当前产业主体仍普遍处于由“设备智能化”向“场景自动化”过渡的中间阶段，尚未形成持续学习与自适应演化能力。将所有具备AI标签的系统均视为高风险自适应环境，可能导致资源错配与防御失焦。

与此同时，“物联网”“智能物联网”“工业互联网”“工控物联网”“视联网”等术语在政策、产业与技术语境中交叉使用，形成了一些易混淆的概念和研究边界。

本报告聚焦于具备物理世界感知能力、支持AI辅助决策的泛在连接系统，重点涵盖安防与工控两大原生发展主线，并基于实际能力划分智能化层级，确保分析框架具有现实适配性。

全球范围内，智能物联网安全的发展呈现出明显的路径分化。中国依托“新基建”战略加速工程落地，强调自主可控与规模化部署；欧美则以隐私保护为核心，通过GDPR、ENISA等机制倒逼系统设计合规。这种差异不仅体现在政策导向上，也反映在标准体系与技术路线的选择中。

三、智能物联网安全风险特质解析

智能物联网的安全风险已从静态、孤立的技术缺陷，演变为动态、耦合的系统性问题。攻击者不再需要完全掌控某一节点，即可通过注入偏差数据、干扰推理输入或利用规则盲区等方式，诱导系统产生全局性误判。这种“低代价触发、高幅度放大”的新型威胁模式，使得传统以补丁修复和访问控制为主的防御体系面临严峻挑战。

更深层次的变化在于，智能物联网的风险呈现出显著的跨层级传导特征，以及AI与IoT之间的深度融合也催生了风险的共生性。

四、智能物联网安全技术特质解析

智能物联网安全技术的发展正经历一次深刻的范式迁移：从外挂式“城墙护城河”模式，转向内生于系统架构的“免疫机制”模式。新一代防护能力不再仅关注“是否被入侵”，更强调“能否持续运行”——通过可信执行环境（TEE）、运行时完整性监控、上下文感知验证等手段，实现对关键组件的状态感知与异常自愈。同时，安全能力开始向AI生命周期前端延伸，在模型训练、部署与推理各阶段嵌入保护机制，推动“AI安全左移”。然而，这种转型仍处于探索与实践并行的阶段。

五、智能物联网安全应用实践特质解析

随着智能物联网在城市治理、工业生产、公共安全等关键领域的深度渗透，其安全防护需求呈现出显著的场景异质性。同一套安全技术方案，在不同应用场景中可能表现出截然不同的有效性与适用性。这种差异不仅源于资产价值、系统耦合度和监管要求的不同，更在于各类场景在“安全敏感度”与“风险传导强度”两个维度上的结构性分化。若忽视这一现实，简单推行通用化、标准化的防护策略，将难以应对复杂多变的实际威胁环境。

本报告通过调研和实践分析指出，以智慧城市、智慧交通、智能制造为代表的公共治理类场景普遍具有“双高”特征，应成为资源倾斜与重点防护的对象。与此同时，行业间的安全能力建设水平亦呈现明显分化。这种分化格局提示我们：未来的安全竞争，将不再是单一产品的比拼，而是围绕特定场景构建端到端可信闭环的能力较量。

本报告通过对智慧城市、智能制造与智慧交通三大领域的深度分析发现，攻击通常始于防护薄弱的终端，经边缘聚合或AI调度逐级传导，最终引发跨系统扰动。这三大典型场景的高风险传导路径，均与AIoT的“端—边—云协同架构、数字指令—物理执行闭环、AI与IoT深度耦合”的核心特性紧密相关。这不仅揭示了当前系统的脆弱环节，也验证了“纵向渗透—横向扩散—反馈强化”这一传导路径的普遍性。

当前AIoT安全能力建设的行业分化，本质上是由“场景安全优先级、商业价值导向、技术积累厚度”三重因素共同作用的结果，且这一分化格局与报告指出的“双高”场景评估结论高度吻合。领先者已实现“AIoT安全原生设计”，跟进者正处于“传统安全延伸适配”阶段，而滞后者仅能维持“底线安全达标”。整体呈现出“头部引领、中部跟随、尾部滞后”的梯度分布，且各阶段均围绕AIoT“端—边—云协同、AI与IoT融合”的核心特性展开能力建设。

随着AIoT场景异质性的加剧以及风险传导路径的场景化分化，通用型安全产品（如传统防火墙、统一加密网关）已难以满足不同场景的核心安全需求。垂直场景安全解决方案已成为当前AIoT安全落地的主流趋势。其兴起表明，未来的竞争焦点将不再局限于单一技术指标的比拼，而是转向对场景理解深度与系统集成能力的综合较量，标志着安全服务模式从“卖盒子”向“卖能力”的实质性跃迁。

六、智能物联网安全产业生态与特色厂商

随着智能物联网从连接规模扩张迈向系统深度融合，其安全问题已超越传统“边界防御”或“单点加固”的技术范畴，演变为一个涉及多方主体、多重环节与复杂权责关系的系统性治理命题。这使得过去以产品为中心的安全供给模式面临效能衰减，产业生态层面的协同治理成为应对高级威胁的必然选择。

本研究聚焦于智能物联网安全的发展现状与前沿实践，针对物联网系统面临的多样化、长链条、新型智能风险等安全挑战，结合当前市场中占据主导地位的厂商参与者，重点从厂商的核心技术能力、解决方案特色及典型服务案例的代表性等维度进行综合评估。最终优选出五家在智能物联网安全领域具备显著特色的企业（排名不分先后）——海康威视、万物安全、天懋信息、绿盟科技、尺物科技，并对其创新实践与落地成果展开深入剖析。

七、智能物联网安全未来发展趋势

随着智能物联网从规模扩张阶段转向系统深化期，其安全发展也正进入由被动响应向主动进化跃迁的关键窗口。过去以合规达标和漏洞修补为主的建设模式，已难以应对风险跨层级传导、非线性放大的现实挑战。面向未来，安全不再仅仅是防御体系的组成部分，而应成为支撑系统持续运行、自我修复与动态适应的核心能力——即构建具备自适应韧性的新型治理体系。

综上所述，当AIoT系统深度融入生产生活的每一个场景，安全已不再是单纯的技术命题，而是关乎人的生命安全、隐私尊严与生活品质的核心议题。未来3-5年，随着技术韧性、治理体系与商业生态的成熟，AIoT安全将彻底跳出“技术修补”的局限，形成“以人为中心”的全新范式——所有安全能力的构建都以人的需求为原点，所有技术迭代都以人的福祉为目标，最终实现“技术服务于人，安全保障于人”的本质回归，这也正是信创背景下AIoT安全的核心价值所在。

【扫码获取完整报告抢鲜阅读】

合作电话：18311333376

合作微信：aqniu001

联系邮箱：bd@aqniu.com