加95号省油？实测打脸：油耗更高，钱包更瘪！

“95号更省油”，大家是不是都听过这句话。相信不少车主加油时，毫不犹豫从92号换成95号，就图个少点油耗。但是，日前央视频发布的中石化和石科院实测结果却让所有人都大跌眼镜。95号汽油的百公里油耗居然比92号还高一点。省油没省成，反而多花了钱。

实测数据摆在这里，彻底击碎了流传已久的“高标号神话”。但问题并未就此终结，车主认为的高标号汽油更省油的说法到底是从何而来。更值得思考的是，这场关于汽油标号的全民误会，究竟错在哪，又该怎么选。

价格高≠效果好

此前，中石化、石科院开展油耗试验，使用同一台车，按照国家标准轻型汽车污染物排放限值及测量方法，中国第六阶段排放标准，采用相同的试验，测试工况及条件下，每种油品开展两次重复实验，结果取平均值。结果是，92号汽油平均油耗为每百公里6.462升，95号汽油平均油耗为每百公里6.525升，结果表明95号汽油的百公里油耗对比92号汽油反而略高一些。

这个差别虽不大，但说明了95号并不省油的事实。可不少车主的观点相反，背后其实是根深蒂固的惯性思维。价格高就等于质量好、效果强。这种认知在日常消费中经常出现，比如认为全合成机油一定适合所有车，或者进口配件优于国产。问题在于，大部分车主缺乏接触这些专业知识的渠道，得出这样的判断也在情理之中。

现在加一升95号，比92号多出四五毛钱，一年下来轻轻松松多掏五六百。。据石科院内部测算，两者在炼制环节的实际成本差距只有约0.15元/升。多出来的钱就变成了所谓的溢价——很大程度上来自品牌定位和消费预期。当车主们相信“95号更高级”，需求就被人为推高。市场的诸多环节，比如加油站，就会进一步强化“高标号=高价格=高品质”的逻辑闭环。

而在这个发展链条中，缺失的是信息透明。尽管国标早已明确，汽油标号只代表抗爆性能，与清洁度、能量值或耐烧程度无关，但无论是加油站的油枪标识，还是车辆说明书的提示，信息透明或者说提醒的力度都不够。所以，消费者在没有充分知情的情况下，做出了以上选择。

说到底，这不是一个选谁不选谁的问题，而是一场由思维惯性和信息不透明共同推动的误判。大家习惯把价格当作指标，觉得多花几毛钱就能换来更“高级”的体验。这种看似正确的直觉判断却恰恰掉进了认知陷阱。要扭转这种局面，需要更大的力度来实现信息透明。比如监管部门可要求油企公开不同标号汽油的成本构成，压缩非理性的溢价空间；或者在加油站做有针对性的宣传工作，强调油品间的差异。只要信息足够透明，大家才能回归理性思维，而不是冲动上头。

标号本身不是问题

大家对于高标号汽油产生误会，还有一个客观情况。那就是，国六B排放标准落地后，汽车发动机的发展已经和几年前发生了一些变化。现在售价十多万的家庭用车也使用上了小排量涡轮增压发动机，高压缩比、缸内直喷和废气再循环等技术一应俱全。于是问题就来了，上述技术对燃油抗爆性更敏感。

有发动机领域研究指出，在城市拥堵这种低速高负荷工况下，92号汽油因抗爆性较弱，容易触发爆震预警，行车电脑（ECU）会自动推迟点火时间来自保。结果就是燃烧不充分、颗粒物增多，长期下来还可能加速颗粒捕捉器（GPF）堵塞，维修成本可不低。而95号因抗爆性更强，在实际使用中可能更省心。这样的情况，使得选择95号汽油有了一定合理性。

但这并不意味着95号汽油更高级。对于一辆自吸车型来说，92号依然完全够用，加95号汽油确实浪费；可是，如果1.5T车型每天的行车状态是早晚高峰走走停停，即便厂家标注可使用92号，长期使用95号可能减少积碳、延缓GPF堵塞等情况的发生。需要说明的是，这种差异不是标号本身的优劣，而是车、路、油三者匹配度的问题。

从民生角度来看，据公安部2025年统计数据，全国私家车中80%以上为10万元以下车型，绝大多数设计使用92号汽油。按照一辆车年均行驶1.5万公里、百公里油耗8L计算，92和95号的年度花费差异约570多元。若扩散至千万级用户，年总多支出超57亿元。

因此，简单鼓吹“都该加95号”或“92号足够”都是片面的。

技术越先进，越不能靠一句口号做选择，而应回归具体场景和真实需求。同时从法规层面禁止“高标号更省油”这类误导宣传。毕竟，技术进步的意义，不该是给人们增加负担，而是变得更加便捷。

百姓评车

还说到底，加油这事儿不该靠猜，更不该被忽悠。如果你实在拿不准，最简单的办法是，低头看看你油箱盖内侧那行小字，厂家早就给你答案了。别让几毛钱的差价，模糊了本该清晰的选择。