“必须验两次！”泰国大选投票验身份，民众：选总统还是进考场？

泰国选举委员会表示，由于大选与宪法公投采用不同的选民名单，选民在投票日需要进行两次身份验证。

根据现行安排，尽管大选与宪法公投将于同一天举行，选民需分别进行一次身份验证以参与议员选举，再进行另一次验证以参加宪法公投。

选举委员会副秘书长帕萨空指出，该机构理解此举可能带来不便，但因两项投票程序存在差异，此要求确有必要。

他说明，大选允许提前投票及跨选区投票，而公投仅允许跨选区投票，不设提前投票机制。因此，各投票站的合格选民名单不同，需分别核实。

帕萨空强调，选委会将考虑简化流程的提议，并将选民参与置于优先地位。

他还表示，未出现在选票上但自认符合法律资格的候选人，可在七日内向最高法院提出复审申请；选民若认为某候选人资格不符，亦可向选举委员会申诉。

前选举委员会成员颂猜·斯里苏提亚空对公投管理提出批评。

他指出，2月1日大选的提前投票及跨选区投票登记总人数为2,262,643人，而2月8日公投的跨选区投票登记人数仅为1,598,056人，两者相差664,587人。

颂猜表示，若这些选民计划在公投日返回各自选区投票，此差距或可视为积极信号；但他警告，因流程不便，许多人可能放弃投票，从而降低这一关键议题的公众参与度。

颂猜还批评选举委员会对选民参与度“漠不关心”，且信息发布不一致。

他特别指出，关于各政党是否可就公投进行竞选活动的矛盾信息已造成混乱，可能进一步影响投票率。

此次大选与宪法公投同步举行，是泰国政治进程中的特殊安排。

宪法公投涉及国家根本制度调整，而大选决定议会组成，二者法律性质、投票规则及效力层面均存在差异。

选委会采取双重验证机制，实质上是为避免两类投票在选民资格认定、选票发放与统计过程中产生混淆。

这一技术性安排亦折射出泰国选举管理体系在应对复合型政治议程时的制度复杂性。

若大量已登记大选跨区投票者未参与公投，将导致两类投票的选民基础出现结构性差异，可能影响公投结果的代表性。

选举委员会需进一步分析该数据背后的选民行为逻辑，以完善后续沟通策略。

颂猜对选委会“沟通不一致”的批评，触及泰国选举管理中长期存在的挑战。

关于政党在公投中的竞选权限，法律解释存在灰色地带：一方面，公投理论上应超越党派政治；另一方面，各政党难免对宪政议题表达立场。

选委会若未能提前明确规则，可能导致部分团体畏于触碰红线而自我审查，另一部分则可能试探性越界，形成不公平的舆论环境。

帕萨空承诺“考虑简化程序”，表明选委会已意识到操作层面的问题。

但更深层的挑战在于，任何技术调整都需以不损害程序公正为前提，尤其在泰国政治极化背景下，选举机制的细微变动都可能被赋予政治解读。

从比较视角看，多国在处理“选举+公投”同步举行时采取不同模式：瑞士等国会使用同一选民名单并行验证；英国则在脱欧公投中完全独立运作。

泰国选择分列验证，既体现了对公投特殊性的重视，也暴露出其选民管理系统尚未实现高度整合。

面对可能因程序繁琐而放弃投票的选民，选委会需强化公共沟通：一方面解释双重验证的必要性，另一方面提供清晰的投票指引。

民间组织与媒体的协作亦至关重要，尤其是对偏远地区、老年及首投族群体，需通过多种渠道确保其了解投票权利与具体步骤。

帕萨空提及的候选人资格复核机制，是泰国选举争议解决制度的重要环节。

七日内向最高法院申诉的时限，既为候选人提供救济渠道，也避免选举结果长期悬置。

但该机制的有效性，最终取决于司法机构的独立性及审理效率。

在宪法秩序调整的关键时刻，投票机制的设计不仅影响当下结果，更传递出制度对公民权利的尊重程度。