夺岛势在必行？特朗普下达通牒，丹麦通告全球：北约或被终结

2026年刚开年，美国就抛出一颗重磅“外交炸弹”，白宫明确提出，特朗普将“收购”格陵兰岛视为美国国家安全的优先事项，甚至不排除动用军力。

丹麦方面则态度强硬，首相弗雷泽里克森直接警告，若美国动手，北约将不复存在。

紧接着，法国、德国、英国等欧洲国家联手发声，明确支持格陵兰岛归属丹麦，并强调美国无权插手。

格陵兰岛，这块地处北极的岛屿，突然成了全球地缘政治的风暴中心，背后不仅是领土纷争，更刺穿了美欧之间积攒已久的裂痕，暴露了北约联盟内部早已动摇的根基。

北极的风波

当地时间1月4日，特朗普再次点名格陵兰岛，说美国“需要格陵兰岛”，这番表态，意味着美国试图要直接改变格陵兰岛的地位。

当地时间1月5日，美国高层继续放话，白宫办公厅副主任斯蒂芬·米勒甚至还质疑丹麦对格陵兰岛的主权。

更具挑衅意味的是，他的妻子还在社交平台上发布了一张格陵兰岛被美国国旗覆盖的图片，配文“很快”，引发轩然大波。

面对这一系列信号，丹麦方面迅速作出回应，当地时间1月5日，丹麦首相弗雷泽里克森在第一时间明确表示，如果美国对北约成员国采取军事行动，那将意味着北约的崩塌。

格陵兰岛自治政府总理尼尔森也公开强调，格陵兰岛不是可以轻易被接管的对象。

当地时间1月6日，白宫新闻秘书莱维特进一步确认，美国政府已将获取格陵兰岛列为优先事项，并正在讨论包括军事手段在内的所有可能方案。

与此同时，法国、德国、意大利、波兰、西班牙、英国与丹麦七国联合声明指出，格陵兰岛的未来应该由丹麦与格陵兰岛人民决定，不容外来干涉，北欧五国外长也同步发声，表示愿意通过北约平台加强北极安全合作。

丹麦方面希望“澄清”现在的局势，但这一表态背后，更像是一种外交层面的危机处理姿态，并非真正的解决方案。

美国为何对格陵兰岛如此执着？

从地理位置来看，格陵兰岛就像一个天然的军事前哨，横跨北美和欧洲之间的航道，扼守着进入北极的关键通道。

对美国来说，拥有格陵兰岛，等于掌握了北极的通行证和情报前沿阵地，美国越来越需要一个靠得住的北极据点。

格陵兰岛的军事价值并不仅仅是战略位置，它可以搭建导弹预警系统、部署反导设施，还能成为高纬度空天监控网络的重要一环。

美国军方早就对这块土地虎视眈眈，现在借“国家安全”之名重新提出控制权，显然是在为未来的北极博弈铺路。

除了地缘布局，格陵兰岛的资源也极具诱惑，这里拥有丰富的稀土、石油和天然气，是全球为数不多未被充分开发的战略矿产地带。

对美国来说，这些资源不仅与新能源转型密切相关，也与高科技产业链安全直接挂钩。

更重要的是，美国与丹麦之间的格陵兰岛防务协议，使得美军早已在岛上拥有军事存在，但这种“防守型角色”显然已经不能满足美国的胃口，如今的白宫，正试图将这种存在从“协助防御”转变为“主导控制”。

这次白宫内部提出的几种方案，分别包括“通过购买实现主权转移”、“推动格陵兰岛独立后建立自由联系国关系”、以及“在必要时动用武力”。

这些路径无一例外都反映出一个思路，先用外交和利益诱导，如果不成，就准备强行推进。

但这种思路放在北约体系内却显得格外刺眼，因为一旦美国对格陵兰岛采取攻击性手段，它将变成北约内部国家之间的冲突，而这正是北约最难以承受的局面。

欧洲的联合姿态，是立场还是无奈？

美国的强势操作，让欧洲多国不得不站出来表态，法国、德国、英国等国家迅速与丹麦站在一起，强调格陵兰岛主权归属不容干涉。

这种集体发声，确实传递出一个信号，欧洲不接受美国在北极问题上单方面行动。

但细看之下，这种表态更像是战略姿态，而非军事承诺，欧洲虽然公开支持丹麦，但一旦事态升级到军事层面，没有一个国家真正做好了与美国对抗的准备。

即便丹麦援引北约第五条，要求集体防御，欧洲各国也未必愿意为格陵兰岛与美国直接冲突。

这并不是道义问题，而是现实考量，美国是北约的实际主导国，欧洲的安全体系在很大程度上还依赖美方的核保护与远程打击能力。

另一方面，欧洲国家近年来在防务自主方面虽有推进，但总体节奏仍然缓慢。

无论是情报体系的独立构建，还是军费投入的水平，都还难以支撑真正的战略独立，而美欧在关税、技术、情报等多个领域存在的摩擦，也在不断消耗彼此的信任。

北极问题让这场信任危机快速显形，欧洲一方面不愿看美国在北极单方面扩张，另一方面又不敢彻底与其摊牌，于是，只能通过联合声明、外交发声等方式表达立场，却无法像美国那样“说干就干”。

这也说明，北约内部的裂痕已不再是预测，而是现实，美欧之间关于“谁说了算”的较量，从未真正停止过，格陵兰岛只是一个引爆点，更深层的问题在于，美欧的战略重心早已不再同步。

格陵兰岛之争背后，是北约未来的试金石

表面上看，这场风波是围绕一座岛屿的归属问题，但实际背后，是关于军事联盟、公约责任，以及大国边界的深层博弈。

美国以国家安全为由，希望通过强力手段获取战略控制权，这种手法如果在北约框架内得不到约束，将直接撼动整个联盟的根基。

北约之所以存在，是因为成员国之间有基本的信任与规则共识，而现在，美国的做法，恰恰正在破坏这种共识。

欧洲的回应虽然暂时稳住了局面，但如果无法在关键时刻拿出真正的集体意志，这种“联合”也很可能成为空壳，北约是否还能在下一次冲突中保持一致，谁也说不准。

更深层次的问题在于，这场危机暴露了二战以来构建的集体安全体系正面临新的挑战。

美国不再愿意为联盟利益让步，欧洲则试图在安全依赖与战略自主之间找平衡，这种结构性的矛盾，不是一份声明能解决的。

格陵兰岛事件还远未结束，它可能不会立刻引发军事冲突，但它已经清楚地告诉世界，过去那种“美国带头、欧洲跟随”的北约运行模式，正在逐渐失效。

如果未来欧洲不能形成统一的战略声音，不能真正掌握安全自主权，那么类似格陵兰岛这样的危机，只会越来越频繁，而北约，也将越来越难以维系。

未来这场博弈会走向谈判桌还是军事对峙，仍未可知，但可以肯定的是，格陵兰岛不会是终点，而是一个开始，一个关于信任、秩序与权力重组的开始。

参考信息：
美高官称拿下格陵兰岛不需要战争，丹麦首相对美国发出警告：若美国吞并格陵兰岛，将等同于北约终结——极目新闻2026-01-06 20:06
白宫直说了：拿下格陵兰岛，不惜动武——观察者网2026-01-07 08:12
丹麦首相称美国若攫取格陵兰岛将导致北约终结——中国新闻网2026-01-06 11:02