哲学篇7.我们为什么讨厌儒学的仁义礼智信

我们为什么讨厌孔子、儒家、儒学，再讲讲儒学中所说的人性与阶级。

谈起儒学、儒家我们接触最多的就是“仁义礼智信”，但是我们对“仁义礼智信”有一定的抵触的，认为满口仁义道德的人都是伪君子，假仁义、假道德，所以大部分人对儒学是不待见的。

仁义礼智信明明是一种比较正能量的思想，为什么大家会有抵触的，这是个历史遗留问题，我们要去历史中去找。

中国古代王朝为了维护国家的和平稳定，提倡儒学的仁义礼智信本身就是一个很好的倡议，但是在执行与实施的时候就是另外一回事了，因为地方的官僚阶级和地主阶级要求普通老百姓遵守仁义礼智信，自己却不遵守，人性是贪婪的，他们竭尽所能的在压榨、剥削普通老百姓。再加上生产力的不发达，本身就没多少物质产出，老百姓连温饱都解决不了，谁会说你提倡的仁义礼智信好呢。所以说我们对仁义礼智信会非常的抵触，而且会感觉非常的虚伪，这种感觉用在现在仍然不为过。

另一句则是孔子提倡的“君君臣臣父父子子”，本意是君王要有君王的样子，臣子要有臣子的样子，父亲要有父亲的样子，儿子要有儿子的样子。即君贤臣忠，父慈子孝。孔子对于阶级的看法是各司其职，各尽其责，如果君父不能尽责，则臣子可以不尽忠尽孝，这就是君不君，臣不臣，父不父，子不子。然而后世为了维护统治，将君君臣臣父父子子曲解，说君王就是君王，臣子就是臣子，无论君王怎么样，臣子都要听君王的。那么君不君，臣不臣呢？君王不是君王，臣子不是臣子？逻辑不通嘛！所以由于历代王朝为了统治，“君君臣臣父父子子”曲解了孔子的本意，同样得到了我们的抵触和反感。

有人会经常说，儒家、儒学思想害苦了我们老百姓，这个观点我不赞同，正确的说法是古代的统治者用儒家、儒学思想害苦了我们老百姓，而且是曲解后的思想。

在人性方面无论是孟子性善论还是荀子性恶论，儒家总体思想提倡向善的，提倡“仁义礼智信”；在阶级方面主张各司其职，各尽其责，即“君君臣臣父父子子”，君王要有君王的样子，臣子要有臣子的样子，君贤臣忠，父慈子孝。君不贤则臣不忠，父不慈则子不孝。那么君王要有什么样子呢，孟子给出了具体的答案：民为贵，社稷次之，君为轻。

仁义礼智信；君君臣臣父父子子；民为贵，社稷次之，君为轻；儒学当中简单的三句话，可以大致看出儒学对人性和阶级的看法，但也正是这简单的几句话也被历代王朝曲解和运用，最终也让大部分人对孔子和儒学的抵触和反感，还是那句老话，取其精华、去其糟粕吧。