美军抓马杜罗联合国空议，中国记者追问现实意义，无警棍怎守公理

前言

这两天国际各种闹剧不断，对此，大家不禁疑惑，联合国呢？

1月5日，纽约联合国总部，中国记者直接向联合国秘书长发言人发问：在美国对委内瑞拉军事行动的背景下，联合国的存在到底还有什么现实意义？

然而，当联合国安理会的会议结束铃声响起的时候，留下来的并不是正义的伸张，而是国际秩序的尴尬与无力。

那么，这一切到底是怎么回事？

中国发问

纽约，东河之畔，2026年1月5日，这一天的空气似乎凝固了，压得人喘不过气来，这并不是因为冬季的寒流，而是源自联合国大楼内部那种几乎肉眼可见的无力感与挫败感。

当安理会紧急会议的散场铃声突兀地响起，原本应是主持国际公道的殿堂，此刻却变成了一个充满讽刺意味的巨大空壳。

所有人的目光都聚焦在那个看似普通的讲台上，刚刚发生的一幕，或许会被载入国际关系史最尴尬的一页。

在这个本该不仅是扯皮、更要有雷霆手段的机构里，一个最根本的问题被赤裸裸地摆上了台面，而且是以一种近乎残酷的方式。

就在这天，中国央视驻联合国的记者徐德智，面对着神情复杂的联合国秘书长发言人迪雅里克，抛出了一个如匕首般锋利的问题：

在超级大国已经把军队开进他国领土、公然抓走一国元首的背景下，这栋大楼，这个庞大的机构，“到底还有什么现实意义？”

这一问，不仅仅是记者的职业本能，更像是替全球几十亿人发出的一声呐喊，它直接撕掉了外交辞令那层温情脉脉的面纱，将国际秩序血淋淋的骨架暴露在聚光灯下。

而这一问的导火索，是三天前那场震惊世界的军事突袭，让我们把时针拨回三天前，加勒比海的波涛没能挡住美军的军靴，委内瑞拉的主权领土上并未发生所谓“对等战争”，而是一场针对国家中枢的“狩猎”。

总统马杜罗夫妇不仅被控制，更被当作战俘一般带上了手铐，塞进飞机，径直押往纽约，就在安理会开会的同一时刻，纽约另一端的联邦法庭正在上演着一出魔幻现实主义的大戏。

马杜罗身上穿着并非总统的礼服，而是囚服，他的双手双脚被镣铐锁住，但他昂着头，拒绝承认这个异国法庭的合法性，坚称自己是“战俘”，而坐在旁听席的，是他那头部还贴着创可贴、眼窝肿胀青紫的夫人弗洛雷斯。

那些伤痕无声地控诉着，所谓的“正义执法”，在押运过程中究竟包含了多少粗暴与羞辱，检方给出的四项重罪指控，以及那位92岁高龄法官的审视，更像是一场早就写好剧本的公审秀，把“强权即真理”演绎得淋漓尽致。

正是这样的画面，反衬得几公里外联合国总部的紧急会议显得格外苍白。

会议室内，各国代表的发言确实激烈，尤其是中国常驻联合国代表团临时代办孙磊的声音，在这个沉闷的下午显得格外刺耳且清晰。

他没有用任何含糊的词汇，而是用四个“严重违反”为这次事件定了性：严重违反主权平等、严重违反不干涉内政、严重违反和平解决国际争端、严重违反禁止使用武力原则。

这些字眼，每一个都重若千钧，精准地砸在了《联合国宪章》遭到践踏的伤口上，这不仅是中国作为大国的态度，更是现场绝大多数国家的共识。

俄罗斯代表愤怒地斥责这是“新殖民主义”的复辟，法国代表也忧心忡忡地指出宪章的根基正在动摇，道理在谁那边？显而易见，但在国际政治的牌桌上，手里有牌和手里有理，往往是两码事。

结局早已注定，甚至可以说在会议开始前就已经写好，尽管从会议厅到走廊充满了对霸权的谴责声，但最终，连一份象征性的谴责声明都没能发得出来。

因为那个坐在圆桌一侧、刚刚把别国总统抓进自己监狱的超级大国，手里握着名为“一票否决权”的免死金牌，任何试图追究其责任、哪怕仅仅是口头批评的决议草案，都会在这张否决票面前胎死腹中。

这种制度性的死结，让“深感担忧”这四个字——出自秘书长古特雷斯副手之口的声明，听起来更像是一种推卸责任的无奈叹息。

所谓的“可能开创危险先例”的警告，在美军的战机和手铐面前，轻薄得就像一张废纸，就是在这种正义被程序锁死、强权在会场外肆虐的背景下，徐德智的那一问，才显得如此振聋发聩。

联合国的无奈

而迪雅里克的回答，虽然充满了外交人员的机智，却也悲凉地道出了这个国际最大机构的致命软肋。

“你要知道，”这位发言人摊开双手，或许那一刻他内心也充满了无力感，“秘书长手里并没有一根警棍，不能拿着它去敲打成员国的脑袋，强迫他们听话。”

“没有警棍”，这简简单单的四个字，瞬间击穿了人们对联合国所有的幻想。

它如此具象地描绘了联合国的窘境：这是一个依靠成员国自觉来维持体面的绅士俱乐部，而不是一个拥有强制执法权的“世界政府”，当大家都在同一张桌子上吃饭讲规矩时，它能维持秩序。

可一旦那个块头最大、肌肉最发达的成员决定掀翻桌子，直接动拳头，那位坐在首席的秘书长，除了苦口婆心地劝说“不要打架”，确实连把对方拉开的力气都没有。

更讽刺的是，这个没有“警棍”的管家，现在连饭都快吃不上了，正如迪雅里克提到的现实，虽然秘书长手里没武器，但某些成员国手里不仅有枪，还掐着联合国的钱袋子。

这就触及到了这场闹剧背后的另一个残酷真相：财政危机，根据古特雷斯提交的报告，到2026年，因为预算的大幅削减，联合国的常规人员编制不得不缩减近两成。

为什么没钱？因为那个超级大国不仅仅是在军事上搞单边主义，在财务上更是当起了“老赖”，截至2025年底，美国拖欠联合国的各类会费高达30亿美元，占据了欠费总额的绝大部分。

这是一种双向的绞杀，一方面，利用常任理事国的特权，在安理会内封杀一切对自己不利的决议。

另一方面，通过长期巨额拖欠会费，从物质基础上卡住联合国的脖子，让其在执行人道主义救援等机能时因为缺钱而寸步难行，这简直是一场完美的霸权闭环：我既不让你管我，也不让你有力气管别人。

美国前总统特朗普甚至在社交媒体上大放厥词，称美国已经“替代”了联合国，这话听着狂妄，但在委内瑞拉总统被抓、790万委内瑞拉民众亟待援助却等不来联合国足够资金的情况下，这种“替代”论调似乎正在变成一种恐怖的现实。

当“美元”和“美军”真的取代了“宪章”和“公理”，世界实际上已经退化到了丛林时代。

当然，这种无力感并非始于今日，从满目疮痍的伊拉克，到秩序崩塌的利比亚，历史的剧本总在重演，更近一点，回望2023年到2025年那段血腥的岁月，在加沙问题上，安理会的表决器一次次因为美国的那只手而按下了停止键。

在那两年里，面对数以万计无辜生命的消逝，8份决议草案未能通过，其中6次是美国单独动用了否决权。

当时，中国常驻联合国代表傅聪曾发出过著名的“灵魂三问”：

到底还要死多少人才能停火？还要发生多少惨剧物资才能通行？还要等多久安理会才能尽责？

那三个问号，和今天2026年1月5日中国记者的“这一问”，跨越了时间和空间，在纽约上空产生了悲凉的共鸣，这不仅是对某个具体事件的质疑，更是对整个战后国际秩序合法性的拷问。

既然“没有警棍”，既然面对超级大国的暴走只能做旁观者，甚至连谴责的声明都发不出来，那么我们是否可以下结论，联合国已经彻底死亡，应该关灯走人？

微光也比没有强

答案却并没有那么简单，或者说，正因为现实如此黑暗，那点微弱的光才显得不得不守住。

迪雅里克在那个无奈的比喻之后，还补充了一句非常重要的话：虽然我们没有警棍，但你今天从安理会成员那里听到的，正是他们在不断重申规则，这句话初听像是找补，细想却是关键。

尽管那份谴责声明没有通过，尽管马杜罗还在美国的监狱里，但安理会的那张圆桌，依然是这个星球上唯一一个能让近两百个国家——无论贫弱还是富强，坐下来，指着超级大国的鼻子说“你错了”的地方。

如果没有这个平台，如果没有中国代表在那张桌子上掷地有声地列举“四项严重违反”，那么美国的军事行动可能连一点道义上的阻力都不会遇到，直接会被西方舆论包装成一场纯粹的“正义降临”。

这个没有牙齿的老虎，虽然咬不死人，但它的咆哮至少能提醒世界：森林里还有规则，现在发生的是犯罪，而不是理所应当的自然现象。

中国的存在和发声，在这个日益失衡的天平上显得尤为关键，中国不仅按时全额缴纳会费，用真金白银支持这个机构的运转，更在每一次霸权肆虐的关头，坚定地站在国际法的一边。

从某种意义上说，中国记者的提问和孙磊代办的谴责，是在拼命维护那个已经被大国霸权撞得摇摇欲坠的“道理”。

真正的支持，不是看谁拳头硬，而是看谁愿意在所有人都想掀桌子的时候，还在努力维护桌子的完整。

对于普通人来说，联合国的“无能”确实令人失望，毕竟，在绝对的力量面前，道义显得那么脆弱。

无论是委内瑞拉总统的镣铐，还是加沙难民的哭声，都证明了现在的联合国远未实现其“免除后世再遭战祸”的初衷，它看起来像是一个只会开会、发文件、最后无奈摊手的臃肿官僚机构。

然而，我们必须清醒地认识到，这个机构虽然不完美，甚至有时候很窝囊，但它是人类目前防止世界彻底滑向“谁胳膊粗谁说了算”的最后一道防线。

正如那个关于“警棍”的比喻，虽然现在秘书长手里没有它，但只要联合国的旗帜还在，那个“把警棍交给公理而非强权”的理想就还没有彻底破灭。

结语

这场发生在2026年初冬的闹剧，与其说是联合国的葬礼，不如说是一次惨烈的警钟。

它用一种近乎羞辱的方式告诉全世界：如果再不进行深刻的改革，如果任由霸权国家把国际公器当作自家后院的玩物，那么联合国不仅会失去“现实意义”，最终连作为一块“遮羞布”的资格都会失去。

当中国记者的问题回荡在空旷的新闻发布厅，留给世界的，不应该只是无奈的叹息，而应该是所有渴望正义的国家和人民的觉醒。

毕竟，在这个没有警棍的世界里，唯一的武器，就是即使面对枪口，也不肯闭上嘴巴、停止呼喊真理的勇气，因为一旦连这呼喊声都消失了，那才是真正长夜难明的开始。

信息来源：

《中国记者提问联合国秘书长发言人：联合国到底还有什么现实意义？对方称秘书长手里没警棍，成员国理应遵守承诺的原则》大河报2026-01-06 11:13

#优质图文扶持计划#