![]()
文 | 李秉浩
「人无信不立,业无信不兴。」
2026年伊始,科技圈迎来了一场关于品牌与用户关系的深刻讨论。小米,这个将「因为米粉,所以小米」视为核心价值观的品牌,因公关团队计划与某位长期对品牌持负面态度的争议KOL进行商业合作,在用户社区引发了巨大的波澜。这一事件迅速发酵,从社交媒体的讨论演变为核心用户群体的集体情绪表达。
事件的起因源于网络流传的一份合作计划,显示小米意图投放一位在数码圈颇具争议、且过往言论屡次伤害米粉情感的KOL。消息一出,长期维护品牌声誉的忠实用户感到困惑与不解,各大社交平台涌现出大量理性的质问与感性的失望。随着核心合作方公开表达异议,舆论的焦点从单一的投放行为,上升到了对品牌价值观的审视。
面对舆情的升温,小米集团反应迅速。1月5日晚,新任公关负责人紧急致歉并承诺终止合作;紧接着在1月6日深夜,集团公布了严肃的处理结果:涉事经办人员被辞退,集团副总裁及公关部总经理因管理失职受到通报批评,并被扣除全年绩效与奖金。
这不仅是一次公关事故,更是一次「价值观审计」的预警。在流量焦虑的裹挟下,部分企业正在面临对「长期主义」坚守的挑战,试图通过某些捷径获取关注。小米此次的风波,给所有试图在流量与口碑之间寻找平衡的企业敲响了警钟:粉丝经济的基石是契约精神,一旦这种契约出现裂痕,修复的成本将远超短期的流量收益。
一、公关决策的盲区
在商业逻辑中,寻找KOL进行投放是品牌扩声量的常规动作。然而,此次风波的核心矛盾在于:流量的获取是否应当以牺牲核心用户的价值观为代价?小米公关团队在此次决策中,显然在KPI的导向下,出现了一定程度的「价值错位」。这位KOL的过往言论与小米的品牌调性存在显著冲突,将其纳入合作名单,本身就是一场「审核机制的失效」。
这暴露了部分公关团队在KPI导向下,对「流量数据」的过度依赖。在某些决策者眼中,或许黑红也是红,争议也是关注。他们试图通过合作来消除负面声音,或者通过制造反差来获取流量。这种「流量本位」的思维,在某种程度上忽视了「用户本位」的初心。他们忘记了,品牌的每一分积累,都是用户用真金白银和口碑堆砌起来的。
更值得深思的是,这种接触并非偶然的失误,而可能是一种系统性的钝感。当核心合作方都看不下去,公开喊话终止合作时,说明这种操作已经伤害到了品牌生态中最核心的情感护城河。公关团队在做决策时,显然低估了用户的记忆力和判断力,以为可以用商业手段抹平一切,却不知互联网是有记忆的。
公关的本质不是「搞定媒体」,而是「维护关系」。当公关部门开始为了流量数据,去迎合那些缺乏客观立场的人时,这个部门就已经偏离了其存在的价值。这不仅是专业能力的缺失,更是职业伦理的模糊。它向外界传递了一个令人困惑的信号:似乎只要声量够大,无论立场如何,都能获得品牌的青睐。这对于所有理性、客观的发声者而言,是一种潜在的伤害。
二、信任修复的必选项
面对舆情的失控,小米高层的反应速度不可谓不快,处罚力度不可谓不狠。辞退经办人、处罚两位集团副总裁级别的高管,扣除全年绩效和奖金。这种「断臂求生」的姿态,确实在一定程度上平息了部分怒火,展示了管理层对粉丝文化的底线坚守。
然而,这种雷霆手段的背后,折射出的是企业内部管理的「熔断机制」滞后。为什么这样一个显而易见的风险决策,能够一路绿灯通过审核,直到被网友曝光才紧急叫停?这说明企业内部的风控体系在公关投放环节存在巨大的盲区。高管的「管理失职」,不仅仅是没看住下属,更是在团队文化的建设上出了问题。
此次处罚的公开化和严厉程度,也是小米向外界释放的一种「态度宣示」。它必须用这种明确的方式,向用户证明:我们依然是那个在乎你们的小米。这是一种信任的「强力修复」。通过问责个别员工和高管,来换取品牌信誉的止损。这是一场代价不菲的危机公关,也是一次不得不做的切割。
处罚不是终点,而是反思的起点。如果仅仅把责任归咎于经办人员和管理失职,而不去深挖导致这种决策出台的土壤——那种唯流量论、唯KPI论的功利主义文化,那么类似的风险依然存在。真正的危机管理,不是事后灭火,而是事前防范。小米需要重建的,不仅仅是公关团队,更是对「因为米粉,所以小米」这句话的敬畏之心。
三、从性价比到价值观
这次风波最深刻的教训在于:粉丝经济的双刃剑效应。米粉是小米最宝贵的资产,也是小米最严厉的监督者。他们可以包容产品的不足,可以理解成长的阵痛,但绝不能接受被品牌「情感背叛」。当他们发现自己守护的品牌,在私底下与伤害过他们的人接触时,这种失望足以动摇品牌大厦的基石。
用户的抗议,不再是为了某一款产品的参数,而是为了「尊严」。他们在社交媒体上的发声,是在维护自己作为消费者的底线,也是在提醒品牌:莫忘来时路。这种来自核心用户群体的反噬,比任何竞争对手的挑战都要严峻,因为它触及的是品牌的立身之本。
这也标志着粉丝文化的代际更迭。早期的用户基于对「性价比」的认同聚集在一起,而现在的用户更看重品牌的价值观和态度。他们要求品牌不仅要产品硬,更要腰杆硬。这次事件迫使企业必须重新审视与用户的关系:不再是简单的「买卖」,而是基于共同价值观的契约。
在AGI和新消费时代,品牌的护城河不再是技术或渠道,而是「人心」。人心一旦散了,品牌就失去了灵魂。企业必须明白,流量可以买,但信任不能卖。任何试图通过牺牲用户情感来换取短期利益的行为,最终都会面临市场的理性回调。这不仅是小米的教训,也是所有宣称「用户至上」企业的必修课。
结语:重拾初心,专业共生
商业世界中一个朴素的真理:信任,是品牌最宝贵的无形资产,维护它需要如履薄冰的谨慎。
小米KOL风波,是一面行业的镜子。它照出了企业在高速发展中可能出现的动作变形,也提醒了管理者必须时刻保持对用户情感的敏锐感知。
对于企业而言,如何更好地与KOL合作?我们需要建立一套「专业范式」:
1.价值观对齐:将KOL的过往言论与品牌调性进行严格比对,建立合作「白名单」与「黑名单」。
2.多维风控:引入用户视角,对拟合作对象进行舆情预判,避免触碰核心用户底线。
3.内容共创:鼓励KOL输出真实、客观、有建设性的内容,而非追求短期的流量噱头。
在这个信息透明、用户觉醒的时代,唯有那些始终对用户保持敬畏,在流量面前坚守契约精神,并能与KOL建立健康、专业、可持续合作关系的企业,才能在风暴中站稳脚跟。
▶本文由「李秉浩」频道原创,知名科技意见领袖,以科技为信仰,洞见商业先机。专注科技、互联网、电商、通信、智能、金融等领域,荣誉科技网站十大财经作家、十大科技自媒体、上海年度新媒体「互联网均可查」。
▶李秉浩系头条号签约作者、现已覆盖今日头条、搜狐财经、网易财经、凤凰新闻、一点资讯、新浪财经头条号、新浪微博、UC头条、百家号、企鹅号、雪球号、蚂蚁财富号等平台。
特别声明:以上内容(如有图片或视频亦包括在内)为自媒体平台“网易号”用户上传并发布,本平台仅提供信息存储服务。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.