上错车起冲突，车主被殴后驾车疯狂碾压打人者，导致一死一伤

夜幕下的街头争执，往往始于毫不起眼的小事，却可能在酒精的催化和情绪的失控中，滑向无法挽回的深渊。2022年深秋在河南许昌上演的这起案件，便将酒后冲突的极端后果、司法判决的严谨考量，以及公众对情理法边界的讨论，尽数呈现在大众视野之中。时隔数年，案件虽已走完二审流程，死者家属的再审申请，仍让这起充满争议的事件，持续牵动着外界的目光。

2022年10月28日傍晚时分，许昌市双河路沿线的烟火气渐浓，多家饭店里坐满了聚餐的食客。当天18时15分，林某某驾驶一辆豫C牌照的黑色路虎越野车，停在双河路路东的车位上，随后步行至路西的焱福成火锅店就餐饮酒。同一时段，徐某某、朱某某与另外两人，也在附近的羊羊饸饹面饭店饮酒消遣。直至21时18分，酒过三巡的徐某某、朱某某等人起身离店，晃晃悠悠走到了林某某的车后停留。21时20分，用餐结束的林某某返回车内，等待代驾前来接送。

本是两条毫无交集的轨迹，却因一次酒后的误判彻底相交。21时36分，朱某某等人错把林某某的路虎当成了自己要乘的车辆，拉开车门要求林某某送他们回家，这一无理要求遭到林某某明确拒绝。几句口角迅速点燃了双方的火气，酒精上头的几人情绪越发激动，朱某某等人随即下车与林某某发生争执，进而升级为肢体冲突。孤身一人的林某某，面对朱某某、徐某某等四人的围殴，很快陷入劣势，被几人按在车辆后方的道沿上拳打脚踢。

21时52分，林某某终于从围殴中挣脱，迅速驾车驶离现场。所有人都以为这场冲突就此落幕，谁也没料到，这竟是更激烈冲突的开端。仅仅两分钟后，21时54分，林某某驾驶着那辆黑色路虎原路返回。再次出现在现场的他，看到仍在原地的朱某某、徐某某等人后，便径直驾车朝着人群冲撞过去。当徐某某被带到道沿下后，林某某更是驾车对其进行多次碾压。监控画面与围观群众拍摄的视频，清晰记录下了这令人心惊的一幕：路虎车直接冲上人行道，从徐某某身上轧过，旁边的人见状慌忙躲闪，徐某某却被车轮卷到人行道下方；紧接着，林某某调转车头，再次冲下来碾压；随后又一次调整方向，朝着倒地的徐某某反复前进、后退，车轮一次次碾过他的身体。

暴行结束后，21时59分，林某某没有选择逃逸，而是步行向南走去，主动向迎面而来的巡逻警车投案自首。后续的司法鉴定结果显示，徐某某因遭受巨大钝性外力作用，导致多器官损伤，最终不治身亡；朱某某的伤情则被鉴定为轻伤二级。

2023年7月25日，许昌市中级人民法院对这起案件作出一审判决。法院审理认定，林某某的行为已构成故意杀人罪，许昌市人民检察院的指控事实清楚、证据充分，罪名成立。同时，法院也采纳了辩护方提出的多项意见：被害人一方存在过错，对矛盾激化负有不可推卸的责任；案件系林某某在遭受殴打后，情绪激动下的激情杀人，主观恶性低于预谋杀人；林某某作案后主动投案，到案后如实供述主要犯罪事实，虽辩称自己的行为属于正当防卫，但这一辩解并不影响自首情节的成立。综合全案情节，法院最终以故意杀人罪判处林某某死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；判令其赔偿徐某某家属丧葬费39451.5元，赔偿朱某某各项经济损失2345.88元；其作案所用的路虎越野车，由扣押单位依法没收并上交国库。

一审判决下达后，案件的双方当事人均表示不服，相继向河南省高级人民法院提起上诉。徐某某的家属提出，一审期间曾与林某某及其家属达成民事调解协议，但法院未据此制作调解书，程序存在瑕疵；同时，一审判决漏判了死亡赔偿金、精神抚慰金、被抚养人生活费等多项费用，且因当时不知涉案车辆是否投保，导致漏列保险公司为当事人，二审应当依法追加。林某某一方则认为一审量刑畸重，提出自身具有自首、激情犯罪等多项从轻情节，法院虽予以认定，但在量刑时并未充分考量；此外，其家属愿意积极赔偿，希望能借此化解矛盾。

针对双方的上诉理由，二审出庭检察员明确提出，一审判决认定事实清楚、定罪准确、量刑适当，建议驳回上诉、维持原判；同时也指出，若二审期间林某某能够积极赔偿并取得被害人家属谅解，可依法改判。然而，经河南高院审理查明，双方此前达成的民事调解协议，因包含分期给付的不确定内容，且属于附条件协议，并未实际生效，一审法院未制作调解书并无不当；而二审期间追加保险公司为被告的诉求，于法无据，不予支持。另一方面，尽管林某某家属表达了赔偿意愿，但经多次协调，双方在赔偿数额上始终无法达成一致，徐某某家属明确表示不予谅解。最终，河南高院作出终审裁定，驳回双方上诉，维持原判。

时间来到2026年1月6日，徐某某的妻子赵女士在接受记者采访时痛陈，林某某作案手段极其残忍，驾车反复碾压的行为，给家属带来了无法愈合的创伤；而直至目前，林某某一方既没有进行足额赔偿，也没有获得家属的谅解。基于此，赵女士已正式向河南高院提起再审请求，希望能为逝去的丈夫争取一个更公正的结果。

这起案件曝光后，引发了网友的广泛热议，理性的声音在舆论场中占据了主流。有网友表示，“多人围殴一人的行为，本身就已经触碰了法律和道德的底线，酒精不是肆意施暴的借口，这场冲突的起因，被害人一方确实存在明显过错”。也有网友从司法裁量的角度分析，“林某某的自首情节、激情犯罪的背景，以及被害人的过错，都是法院量刑时的重要考量因素，死缓的判决，其实已经体现了法律的宽严相济”。

还有网友提出了不同的看法，“激情杀人不能成为肆意碾压的挡箭牌，多次碾压的行为，已经超出了情绪失控的范畴，手段的残忍程度，必须在量刑中有所体现”。同时，也有网友关注到民事赔偿的争议点，“调解协议的效力、赔偿数额的协商，其实都关乎着被害人家属的权益，法律不仅要惩治犯罪，也要尽可能弥补受害者的损失”。更有网友从社会层面反思，“酒后冲动引发的悲剧比比皆是，小到口角之争，大到刑事犯罪，克制情绪、远离酗酒，才是避免此类事件重演的关键”。

这起由酒后错车引发的悲剧，既是个人行为失控的恶果，也是社会治理中值得深思的案例。被害人的过错不能抵消被告人的罪责，被告人的从轻情节也无法抹去行为的残忍，司法判决在情理法之间的权衡，彰显了法律的严谨与公正。而对于普通大众而言，这场悲剧更像是一记警钟，提醒着每一个人，在情绪上头的时刻，多一份克制，便少一份无法挽回的遗憾。家属的再审请求，或许还会让案件迎来新的进展，但无论结果如何，都难以逆转两个家庭破碎的现实。唯有从这场悲剧中吸取教训，才能让类似的冲突不再上演。