说好“一起干”，没有签合同，是合伙吗？要注意哪些风险？

图源：Unsplash

一句“我们一起干”，一个“先投点钱试试”，一场“资源互补的试水”，极易在未形成正式合伙合同的情形下拉开合作的序幕。

但一旦项目推进遇阻、经营结果出现分歧，“是否构成合伙关系”往往就成了关键争议焦点。

本文以真实案例为切入点，结合相关法律规定，提示企业管理者在面对类似合作时，如何规范操作、避免误踩“事实合伙”法律红线。

01

徐某和李某“口头约定”的合作纠纷

徐某和李某是多年好友，2022年4月，李某提出与徐某共同代理“某酒产品”；双方口头约定利润平分、各自投资10万元，未签书面合伙协议。

合作快速推进，徐某向A公司支付1万元；李某向徐某转账4万元； 两个月后，李某要求徐某以“公对公”向A公司转账19万元，并备注“渠道商C市代理首单货款”；随后由徐某独资的B公司代为付款。

后续B公司与A公司签订经销合同，成为该酒产品的一级经销商。经营推进中，李某未补齐剩余投资款。徐某起诉，请求李某补缴合伙出资6万元。

李某抗辩称：双方仅为初步商谈，无书面合伙协议；向徐某转账的4万元为借款，非投资；19万元系徐某作为代理商支付给A公司的货款，不属合伙出资；因此不存在合伙关系。

这个案件的争议焦点在于：

01.是否成立合伙关系：仅凭口头约定、利润平分与资金往来，能否认定双方形成合伙。

02.款项性质的认定：李某转给徐某的4万元属于出资还是借款；19万元的“公对公”付款及备注，性质是合伙出资还是B公司经营货款。

03.合同与主体对应：经销合同由B公司签署，是否影响对徐—李之间关系的认定与出资归属。

04.未补足出资的责任：在合伙关系是否成立尚待认定的前提下，徐某主张的补缴6万元是否具备依据与路径。

法院认定双方构成事实上的合伙关系，判决李某必须补足出资款。

这里的关键在于，法律认定合伙关系，书面协议并非唯一要件。法院会根据一系列“事实行为”进行“倒推”式认定。根据《中华人民共和国民法典》第九百六十七条，合伙合同是共享利益、共担风险的协议。

司法实践中，认定“事实合伙”主要看四个关键特征：

共同出资：是否都有资金、技术或资源的投入。

共同经营：是否共同参与或决策经营事项。

共享利益：是否有明确的利润分配约定。

共担风险：是否约定共同承担经营亏损。

在上述案例中，双方的转账行为、共同商议经营的行为，都构成了事实合伙的证据链。

02

企业常见的“事实合伙”误区

企业在实际运营中，经常面临以下高风险情形：

● 朋友之间投资创业未签书面协议，仅靠口头承诺

● 合作初期以“先试水”为由投入资金、共享资源，但未明确角色定位

● 其中一方以企业或个人名义对外签订合同，另一方仅参与部分出资或运营

一旦产生纠纷，法官不会仅看有没有协议，而是重点考察“双方是否实质参与了共同出资+共同经营+共享利益+共担风险”。

特别提醒：若企业创始人在合伙初期接受朋友投资、共同策划业务发展、存在“利润平分”或“亏损共同承担”的沟通记录，后续即便朋友未全额出资或未参与运营，也有可能被认定为合伙人，承担相关责任。

03

常见合伙风险提示及合规建议

常见的合伙风险有以下几种：

01丨未签协议的“事实合伙”

法律风险：被认定为合伙人，需补缴出资或赔偿

建议：明确书面协议、保留沟通与转账凭证

02丨合伙人擅自签约

法律风险：表见代理下全体合伙人连带承担

建议：设定签约权限、书面授权

03丨合伙人去世、退出

法律风险：其继承人可主张权利

建议：协议中明确“死亡即退伙”或其他处理机制

04丨合伙解散时清算顺序错误

法律风险：先分钱、后还债将承担连带责任

建议：遵循清算费用→偿还债务→返还出资→分配剩余资产的清算顺序

05丨误用普通合伙/未登记合伙形式

法律风险：承担无限连带责任

建议：可评估设立有限合伙企业或公司形态，规范风险隔离

要从源头降低合伙纠纷风险，建议签署的合伙协议应至少包含以下五个方面：

1.合作目的与经营范围

2.出资金额、方式与比例

3.利润分配与亏损承担机制

4.经营决策权与签约权限

5.入伙、退伙机制及争议解决方式

此外建议约定保密义务、竞业禁止、财务公开等条款，并使用公司账户统一管理财务、定期对账。

合伙创业、资源协作，本是商业生态中常见的合作模式。但如果缺乏契约意识与边界意识，一旦产生纠纷，可能将信任变成负担，将朋友变成对簿公堂的对手。

企业管理者应当意识到，口头承诺无法替代法律文本，信任也不能代替规则设计。 提前约定好写清楚，才能安心干下去。