BCL-2抑制剂，以和为贵

本文系基于公开资料撰写，仅作为信息交流之用，不构成任何投资建议。

自主研发的BCL-2重磅药物获批，百济神州终于迎来久违的大涨。

1月5日，中国国家药品监督管理局（NMPA）官网公示核心信息：百济神州自研BCL-2抑制剂索托克拉（BGB-11417）一次性获批两项关键适应症，分别为：治疗既往接受过治疗的慢性淋巴细胞白血病（CLL）/小淋巴细胞淋巴瘤（SLL）成人患者；治疗既往接受过抗CD20治疗与布鲁顿氏酪氨酸激酶抑制剂（BTKi）双重治疗的套细胞淋巴瘤（MCL）成人患者。

这一进展让索托克拉成为继亚盛医药力胜克拉（APG-2575）之后，国内第二款获批的本土研发BCL-2抑制剂。尤其“双适应症同步获批”的突破，被部分激进投资者解读为“赛道格局重塑信号”，认为其将终结BCL-2抑制剂领域的竞争乱象，大幅挤压同类产品的市场份额。

但回归产业研发本质，这一解读显然存在偏差。核心逻辑在于：百济神州与亚盛医药的BCL-2抑制剂研发战略、适应症聚焦方向几乎完全不同。两者并非直接对标的竞争关系，反而更偏向“互补协同”——分别覆盖不同治疗场景下的患者需求，远没有部分市场声音渲染的“剑拔弩张”的零和博弈态势。

01

索托克拉：“大BTK战略”的关键一环

BCL-2抑制剂在百济神州的战略版图中地位关键，被明确视为“大BTK战略”的核心组成部分。

此次索托克拉获批的两大适应症，核心价值在于填补BTK抑制剂耐药后的治疗空白——无论是CLL/SLL，还是MCL均是百济神州核心产品泽布替尼的主力战场。索托克拉的获批，将直接为泽布替尼耐药患者提供后续治疗选择，从而巩固泽布替尼在BTK赛道的竞争优势。

当前BTK赛道竞争白热化：前有伊布替尼筑牢市场壁垒，后有阿卡替尼紧追不舍。对于百济神州而言，核心精力始终聚焦于泽布替尼的市场竞争——毕竟当前公司估值高度依赖这款核心产品。在此背景下，百济神州的战略目标清晰明确：持续扩大泽布替尼的市场规模，而解决BTK抑制剂耐药问题，正是实现这一目标的关键补位环节。

从索托克拉的临床布局不难看出，其核心覆盖的适应症均与泽布替尼已获批领域高度重合。其中最具战略意义的布局，是探索索托克拉与泽布替尼联合用于CLL/SLL一线治疗。若这一联合疗法最终获批，将大幅拉开泽布替尼与同类竞品的竞争差距，甚至有望冲击伊布替尼巅峰时期近百亿美元的年销售额纪录。

图：百济神州在研管线一览，来源：公司官网

对百济神州而言，索托克拉的核心诉求并非抢占细分市场份额，而是通过补位耐药场景、探索联合疗法，全方位提升泽布替尼的全球竞争力。不过，当前索托克拉仅实现国内获批，距离支撑“大BTK战略”的全球布局仍有差距，早日斩获FDA上市批准已成为迫切需求。

综上，索托克拉的定位更偏向“战略补位型产品”，而非以自身销量放量为核心目标的爆款单品。

02

力胜克拉：致力于填补临床空白

相较之下，亚盛医药力胜克拉的产品定位更为清晰纯粹。由于自身管线中缺乏 BTK 抑制剂，亚盛医药将研发重心完全聚焦于提升力胜克拉的差异化竞争力。

从力胜克拉的研发管线布局来看，亚盛医药精准锚定了临床需求最迫切的适应症领域。以百济神州等企业重兵布局的CLL/SLL适应症为例，亚盛医药不仅推动力胜克拉联合阿卡替尼冲击一线治疗地位，更前瞻性选择联用BTK抑制剂治疗BTK抑制剂耐药患者。这样的定位是对BTK单药的补充，相当于1.5线疗法，核心聚焦的就是庞大的BTK抑制剂存量患者。

图：力胜克拉在研管线一览，来源：公司公告

此外，亚盛医药将更多的研发精力投入到多发性骨髓瘤（MM）和骨髓增生异常综合征(MDS)之上，其中MDS冲击的是一线疗法，已进入到全球3期临床。

在2025年ASH大会上，亚盛医药披露关键注册研究（APG2575CC201）数据，在初治高危的骨髓增生异常综合征/慢性粒单核细胞白血病（MDS/CMML）人群中，力胜克拉联合阿扎胞苷方案的总缓解（ORR）率达80.0%（12/15），完全缓解（CR）率达40.0%（6/15），全面领先于MDS一线疗法去甲基化药物约30%-40%的ORR和10%-17%的CR数据。

清晰的差异化布局，透露出在亚盛医药的战略蓝图中，BCL-2抑制剂绝非辅助性的“绿叶”，而是当之无愧的核心“红花”产品。若后续临床进展顺利，力胜克拉有望覆盖CLL/SLL、急性髓系白血病（AML）及MDS等重磅适应症的一线治疗，成长为血液肿瘤领域的核心单品。

03

BCL-2无战事

经系统梳理可明确，百济神州与亚盛医药二者的战略定位、管线布局逻辑存在本质差异，仅在CLL/SLL领域存在潜在交集，其余核心适应症几乎无竞争重叠。

从核心战略来看，两家企业的BCL-2抑制剂布局完全服务于各自的管线生态：百济神州的索托克拉，核心定位是“协同增效器”，其所有管线设计均围绕自家核心产品——BTK抑制剂泽布替尼展开，核心目标是通过联用强化泽布替尼的治疗效果，进一步巩固自身在血液肿瘤联合治疗领域的优势地位；而亚盛医药的力胜克拉，走的是“临床空白填补”的差异化路径，其布局完全聚焦于未被满足的临床需求，无需刻意绑定BTK抑制剂，而是通过攻克MDS等重磅适应症的一线治疗缺口，构建独立的产品竞争力。

更关键的是，BCL-2抑制剂的核心价值空间在于全球市场，FDA等海外权威机构的审批认证，是打开广阔商业化前景的关键前提。因此，两家企业的核心竞争焦点并非国内市场的存量博弈，而是海外临床推进的速度与质量，这也从根源上规避了国内市场“内卷”的可能。

从市值定位与发展目标来看，两者的战略差异进一步被强化：当前百济神州H股市值接近3000亿港元，其核心增长逻辑是做大BTK抑制剂的全球市场份额，进而带动整体市值提升；而亚盛医药H股市值仅约190亿港元，对其而言，力胜克拉作为核心管线，只需充分释放BCL-2抑制剂的商业化价值，就有望推动公司实现估值跃迁。

截然不同的市值体量与增长路径，决定了两家企业的核心追求存在本质差异，BCL-2抑制剂赛道自然不存在“内卷”的底层逻辑，并不会出现吃瓜群众所盼望的白热化竞争。

· 靶点格局 ·

| |

| |

| |

| |

· MNC观察 ·

| | |

| | |

| | |

| | |

| | Illumina

· 产业地图 ·

| |

| |

| |

| |

| |

| |

| |

| |