Manus出走的背后，我们应该如何留下科技巨头

25亿美元！一个武汉大学生创业的项目，就这么卖给了美国巨头Meta。

听到这个数字，你是不是也愣了一下？一个成立不到三年的公司，凭啥能卖出天价？更扎心的是，这家从中国本土杀出来的AI独角兽，为什么最后选择了"出走"？

先说说这个叫肖弘的90后小伙。2015年，他从华中科技大学软件工程专业毕业，没选择大厂高薪，而是留在了武汉创业。从做微信公众号工具"壹伴助手"开始，服务了200多万企业用户，拿到了腾讯和真格基金的投资。2022年，他创立蝴蝶效应公司，先后推出了浏览器插件Monica和AI Agent产品Manus。

说白了，这是个典型的武汉本土创业者，根正苗红的华科系。 Manus今年3月一发布就炸了。一个能自主完成简历筛选、股票分析、旅行规划的AI智能体，在GAIA基准测试里直接碾压了OpenAI的同类模型。更狠的是，内测邀请码被炒到5万元一个，A股相关概念股集体涨停。

8个月时间，年度经常性收入突破1亿美元，用户规模做到数百万级别。这哪是创业，简直是坐上了火箭。

但就在产品最火的时候，Manus做出了一个让业内人士都意外的决定：2025年6月，总部迁往新加坡。武汉的研发中心基本搬空，开始在当地高薪招聘工程师，月薪开到8000-16000美元。你说这不是"出走"是什么？

背后的原因，说白了就三个字：没得选。

第一，美国资本的吸引力太强。2025年4月，硅谷顶级风投Benchmark领投7500万美元B轮，估值直接干到近5亿美元。 Benchmark是什么来头？那是投资了Twitter、Uber、Snapchat的传奇机构。拿到他们的钱，就意味着必须接受美国的监管框架。更要命的是，今年1月美国新规生效，对涉及AI技术的跨境投资审查极其严格。想继续拿美国资本？可以，但你得先离开中国。

第二，国内资本犹豫了。据知情人士透露，"当时除了红杉，可以说全中国的投资人都拒绝了肖弘"。不是看不懂，就是觉得估值太高，要么就是手头紧。等Manus真正证明自己值20亿美元的时候，买单的却是美国资本。这画面是不是有点讽刺？本土培养出来的好苗子，最后因为"彩礼"问题嫁给了外人。

第三，Meta的"收购式招聘"策略太狠。扎克伯格本人就是Manus的长期用户，对这个团队的技术和产品体验认可度高得吓人。与其慢慢挖人，不如整体收购。20多亿美元砸下去，不仅拿到了成熟的产品和收入，还把肖弘团队整体收入麾下。这笔账Meta算得精：内部AI团队烧了几十亿还没见到回头钱，现在直接买个能立刻创收的现金牛，何乐而不为？

更深层次的问题在于，Manus的成功路径本身就注定了今天的结局。他们没有去卷大模型，而是专注于应用层创新，把现有模型整合优化，做出真正能用的产品。这种"精益创业"模式需要快速迭代、全球化市场、资本持续输血，而这些条件在国内当前的AI创投环境下，并不好找。 说起来都是泪。

肖弘1992年出生在江西一个小镇，高中时就靠写软件测评博客赚了几十万阅读量。从华科校园到新加坡总部，再到Meta副总裁，他的创业故事本该是"本土创新"的典范。但现实是，当产品需要更大舞台、团队需要更高薪酬、公司需要更清晰的资本路径时，"留下"反而成了最艰难的选择。

现在Meta宣布收购后，计划把Manus的技术整合进Facebook、Instagram和WhatsApp，但同时继续单独销售Manus服务。一个中国创业者做出来的产品，最终要通过美国平台服务全球用户。这到底算不算成功？

所以想要破解本土企业与人才的 “出走魔咒”，我们需要的从来不是事后的惋惜，而是一套从资本、政策到产业的系统性解法。

我们得要打破国内资本的 “短视困局”，给精益创业者多一点耐心。在 Manus 的融资故事里，国内投资人纠结的是 “当下估值是否过高”，而硅谷风投看到的是 “AI Agent 赛道的长期天花板”。这背后是投资逻辑的差异：前者更看重短期盈利和退出通道，后者愿意为技术壁垒和全球化潜力下注。我们需要建立更多聚焦硬科技、长周期的投资载体 —— 比如由政府牵头的产业引导基金，绑定产业链上下游企业的联合投资联盟，让那些不扎堆大模型、专注应用层创新的团队，不用再因为 “找不到钱” 而被迫向海外资本低头。

肖弘的故事，不是孤例。这些年，我们见过太多从本土成长起来的科技公司，因为资本、市场、政策的多重压力，最终选择 “出走” 或 “卖身”。这不是创业者的错，也不是人才的错，而是我们的创新生态，还没有强大到能留住这些 “蝴蝶”。

而这一天的到来，需要的是资本的耐心、政策的温度、产业的包容，以及对每一种创新模式的尊重。

作品声明：仅在头条发布，观点不代表平台立场