从慰安妇到大屠杀，她用男女对立掩盖侵略罪行？上野千鹤子你找打

你可能没听说过她的名字，但你一定要知道她说过什么。

上野千鹤子，日本知名社会学家，是女性主义的旗手之一。但这个主义一旦碰上了历史血案，就完全变了味。

她不是否认南京大屠杀，而是更高明，她用一整套西式逻辑，把国家罪行偷渡成男女矛盾，这才最危险。

这不是简单的历史虚无，而是借用女性主义的外衣，对整个国家记忆、民族创伤、历史正义进行系统性稀释。

这一套更加复杂、更加迷惑人，也更加阴险。

她这样说慰安妇，即便日军强征这些性受害女性是错的，但为这些女性发声的中国、韩国男人，也不过是在‘争夺女性性权’而已。

在她的逻辑里，中国人、韩国人愤怒的不是侵略、不是虐杀、不是殖民，而是‘日本人搞了我们女人’。

这不是阴谋是什么？上野千鹤子的女权视角，彻底抛弃国家与民族的维度。

在她眼里，慰安妇问题不是战争暴行，而是男人之间争夺女性性资源的矛盾。这种理解极度轻佻，近乎冒犯。

她说得越是学术化，我越是握紧拳头。

而她最经典的一套操作，是拿西方女性主义那一套范式，套在亚洲二战史上。

你知道她怎么描述男性吗？她说男性就是中心化、层级化、建制化，换句话说，国家本身就是一种男性建制。

在这个理论里，不管是男总统还是女首相，她们都代表父权国家暴力。

女性则是去国家化、去层级化、去疆域化，是流动的、边界破裂的，是一种不服从秩序、反对主权的存在。

听懂这一套，你就知道了，她为什么咬住南京大屠杀话题不放，因为在她看来，南京不是被侵略的中国城市，而是一个男性化国家结构对女性化主体的暴力。

这是对历史最极致的歪曲和抽象化处理，是用理论包装的肉切刀。

别以为她一个人这样，日本学者村田芳夫的论调也沾着同样的学术清洗术。

村田芳夫玩的是数据质疑派，南京大屠杀，不是否定，只是数字有争议，只是军纪不严，只是个别犯罪分子搞事……

他的终极目标是把国家组织发动的侵略战争，降级为偶然的士兵暴行，甩掉日本政府的战争责任。

这招在历史研究上很常见，表面客观中立，实则替日本政府洗地。

这两人一左一右，一人在性别话语里把历史问题泛化成资源问题，一个在数据话语中把国家责任偷换成兵痞问题，都是格式不同的卸责逻辑。

为什么这种论调在西方能被接受？因为它自带去国家化的西方价值观编码。

你以为女性主义是要男女平权？他们的终极目标，是要去国家化、去主权、去秩序。

上野千鹤子的荒诞言论之所以在欧美圈层有市场，正是因为它暗合解构国家的西方哲学根源。

他们崇尚原子弹、毒气弹，因为现代性，因为技术化、系统化，而对南京的血与火却只字不提。

为什么？因为那不够现代化，不够战略性，不够North Atlantic。

当我们拿731部队活体实验、细菌战的档案砸在他们桌上，他们才会哑口无言。不是他们不知道，是他们故意装不知道。

记得某位中国学者说过一句话，击穿了这类西方左翼思维的虚伪，战争不是缺少道德，而是缺少力量。

他们根本不在乎南京大屠杀的受害者是否值得尊重，他们只在乎这段历史是否在自己的叙事中有用。

没有现代性，就没有传播力。不符价值观，就没有讨论度。

而上野千鹤子之流，正是用这一套包装，制造出一种道貌岸然的学术共识，把国家暴行扭成社会性别结构问题，把人民苦难转化为领域研究案例。

你说这不是阴谋，那就是失德。

更可怕的是，这样的言论，还在以女性主义的名义，被国内某些盲目拥抱西方理论的圈子当做宝贝供起来。

他们看不懂抹去国家意味着什么，看不到背后将爱国烈士去英雄化、去民族性化的语言工程。

他们不想历史有民族立场，他们只想在微博简单发一条，你看，右也是父权，左也是霸凌。

但我们不能装瞎。南京大屠杀不是男性对女性的压迫，而是帝国对民族的屠杀，是国家机器对无辜平民的碾压。

不是所有理论都值得被尊重，不是所有看似中立的解读都真的中立。

从南京到慰安妇，从731到现代战争，我们要的不是性别分类，不是资源博弈，而是直接承认侵略、杀戮与战争罪行的本质。

只有国家有认错，无辜才会有安息。只有民族记忆清晰，世界正义才可能存在。

谁敢轻描淡写，谁就背叛历史。

上野千鹤子的言论不是忘记历史，而是精心构建的理论遮羞布，去国家化、性别替代论、本质都是为日本政府的战争罪责松绑。

对这类高级洗地，我们更要警惕、更要深挖、更要驳斥。历史绝不是理论可以漂白的舞台。