建筑工人们摇晃围栏大喊“我们要出去吃饭”！工地方：没限制自由

“我们要出去吃饭！”近日，某建筑工地围栏外，一群建筑工人摇晃着围栏，对着外面高声呼喊。这一幕被路人拍下后迅速引发热议。

夜色笼罩下的福建厦门某工地，白炽灯将围栏拉出长长的影子。一群身着上面写有“中建一局钢结构班组”字样工装、头戴安全帽的建筑工人围在围栏前，情绪激动，双手紧握栏杆用力摇晃，“我们要出去吃饭”的嘶哑喊声穿透夜空，部分人还试图攀爬围栏。

这段发布于2026年1月4日的短短十几秒的视频，在2026年初的网络空间掀起轩然大波，让“工地围栏封控就餐”事件成为年度首个引发全民热议的民生话题。涉事企业的管理方式引发质疑，4582万建筑农民工的基本权益保障问题，再次被推到舆论聚光灯下。

据知情人士透露，工地方面为了安全和管理需要，要求工人必须在工地食堂用餐，限制工人外出吃饭。然而，工地食堂的饭菜被不少工人反映“又贵又难吃”，让他们在用餐体验上颇有不满，远不如外面餐馆实惠。

工地方则回应称：“这是个误会，有人嫌大门太远，不愿走，非要爬墙出去。没有限制自由。”“工地设8个实名制出口，封闭管理系安全需要，工人可经大门自由出入。”他们试图为自己的管理措施辩解，强调这只是个别工人的个人偏好，而非普遍的限制措施。

警方及时到场处置，也回应称“没有限制人身自由”，解释工地设有正规大门，规定工人需通过大门口出入，但部分工人嫌大门距离远不愿走，试图爬墙出去，因此出现了视频中的一幕。警方强调，工地并未限制工人自由，冲突源于工人对出入路线的不满，工人是因不愿走远路绕大门而试图攀爬围栏，但这一说法未能平息公众疑虑。

中建一局前台工作人员表示情况已上报，厦门市住建局则称未掌握相关情况，各方回应的模糊与滞后，让事件争议持续发酵。

其实这场“围栏风波”，本质上是管理边界与民生需求的失衡。

相关规定明确要求，工地食堂应保障工人饮食安全与合理需求，而不是借着管理名义搞垄断搞“围猎经济”。食堂不管是自营还是外包，都该走“微利路线”。

天津市建设工程文明施工管理规定明确要求，施工现场设置的食堂需符合卫生管理规定，制定健全的生活卫生制度。苏州部分工地的实践给出了正面范本，通过搭建专属就餐区、引入合规配餐机制，让工人从“蹲着吃”变为“坐着吃”，既保障了用餐安全，又尊重了工人需求。而厦门本地也有工地设平价就餐点的成功案例，证明管理与民生完全可以兼顾。

工人摇晃围栏的动作，不是无理取闹，而是诉求无门时的无奈之举——如果食堂真的物美价廉，谁愿意冒着风险攀爬围栏出去吃？如果沟通渠道畅通，谁愿意用这种激烈方式发声？

如果真是因为大门远，工地方就应该考虑增设临时通道，封闭管理不是“一刀切”的理由。

建筑工人是城市的建造者，他们盖起了高楼大厦，却连选择一顿饭的权利都要靠“翻墙”去争取，这本身就值得反思。《劳动法》保障劳动者休息时间的人身自由，强制消费或违反《反垄断法》。工人有权用脚投票，管理方无权变相剥夺。

我国《保障农民工工资支付条例》等法规的实施，让欠薪问题得到一定缓解，但就餐、住宿等日常生活权益保障仍有短板。住房和城乡建设部等11部门联合印发的《关于加快培育新时代建筑产业工人队伍的指导意见》，明确提出要改善建筑工人生产生活环境。真正合理的工地管理，应当是在保障安全的前提下，为工人提供多元选择。封闭管理不等于剥夺选择权，规范秩序更不能以牺牲民生为代价。

公众期待中建一局能尽快拿出实锤：公布食堂菜单与价格、优化出入管理、畅通反馈渠道，而不是用“已上报”敷衍了事。

真正的管理，从来不是把人圈在围栏里，而是把心放在细节上。当工人的一餐一饭被重视，当他们的诉求被认真倾听，这样的“围栏风波”自然不会发生。