美军不满特朗普对中国示弱，光抓一个马杜罗有什么用？

美军内部已经很不满，特朗普对中国一退再退，光抓一个马杜罗有什么用？

委内瑞拉生变，对美国的战略部署究竟意味着什么，目前各界众说纷纭。

五角大楼内新近流传起一种很受欢迎的观点，即特朗普政府似乎在战略上刻意向西半球转移，对中国有意“敬而远之”。

不仅如此，白宫的草率举动，进一步瓦解了民主、共和两党多年来心照不宣的共识，那就是对美国而言，中国是所谓的“最大威胁”。既然如此，美国的战略重心，理所当然地要放在亚太，尽可能地集中优势，在大国博弈中抢占先机。

偏偏特朗普反其道而行之，把重心放在西半球，重拾门罗主义，仿佛是想与中国保持特定的距离，就专注于经营西半球的势力范围。

这令五角大楼开始出现了担忧的声音，一些了解国防部内部运作的美军高层就提醒说，美国介入委内瑞拉，将使当前的战略部署“捉襟见肘”。

他们更没忘记，去年签署的国防授权法案，明确中国是美国所谓的“主要战略竞争对手”，屡次鼓吹要巩固亚太军事同盟，加强美军“比较优势”。

可现在特朗普反而选择拿拉美国家开刀，这是否意味着，不按套路出牌的美国总统，再次改变了决策？

特朗普的临时起意也就是一念之间，可作为方案的执行者，五角大楼那边不可能一点怨言都没有。

不少人始终挂念着所谓的“中美博弈”，觉得如果不能尽快明确西半球的战略重心，那么很可能会在博弈中被对手抓住空当“滚雪球”。

9000亿美元的军费预算看似不少，可这里分一点，那里分一点，亚太这边还有不少窟窿要填，如今又在拉美有了额外的开支，那还怎么完成大国博弈的战略目标？

在五角大楼相当一部分人看来，美军的军事部署，都应该为所谓的“中美对抗”未雨绸缪，现在却被部署到南美，一个不存在实质竞争对手的地区，不免有些“杀鸡用牛刀”的嫌疑，乍一看挣足了面子，可真的符合美国的长期利益吗？

甚至为了执行西半球的任务，美军一直在从欧洲和中东调集军舰，也就是美国暂时还没有深陷委内瑞拉的乱局，而且中东和欧洲两大风向没有出什么意想不到的乱子，不然五角大楼只会比现在更加焦虑。

可特朗普现在风头正盛，这些官员哪怕有怨言，也只敢通过媒体渠道发泄自己的不满。

对于这类质疑，五角大楼发言人回应称，我们在委内瑞拉的行动体现了这种灵活性，既能应对该地区的紧迫挑战，又不会损害我们的全球态势。

这多少有些欲盖弥彰的意味，大概还是想强调，五角大楼9000亿美元预算的重点仍然是遏制中国。

不过美国说一套做一套也不是一天两天了。很多迹象表明，特朗普并不满足于颠覆委内瑞拉，还盯上了哥伦比亚和古巴，这就注定美国不满足于一击得手便抽身远去，而是要保持长期介入。

那么光靠放狠话是不行的，只要美国动了武力干涉的心思，就免不了要继续烧钱，那么其战略部署免不了要继续“远离中国”。这不是白宫那边用“灵活性”三个字应付过去的。

门罗主义与全球同盟，前者是孤立主义的集大成者，后者则是单极霸权的底层架构，对美国的国家利益，给出了截然不同的诠释，实在是很难兼容。或者说，以美国目前的综合国力，难以做到两者兼顾。

其实五角大楼不愿意承认的是，中美博弈的场合已经转移，从中国的家门口，来到了美国自认为的“后花园”，再然后是更广泛的国际舞台。

这几年，美国在亚太拉帮结派，鼓捣小院高墙，中国也积极在拉美地区发展自己的朋友圈。

对此，美国条件反射地选择了武力干涉，这无疑是“下下策”，这已经不是200年前，门罗主义首次被提出来的时候。南美也不是西方的殖民地。

其实五角大楼现在的心态，用“患得患失”4个字就能概括。

他们多少意识到，美军力量再怎么强大，想十个指头按十个地方，最后是一个也按不住，若不明白取舍的道理，将力量集中于一处，在博弈中就会处处受制于人。

可怎么取舍，美国内部存在显著的分歧，不少战略界人士，乃至于政坛的建制派政客，都倾向于继续在亚太“调兵遣将”，通过中美博弈这个锚点，进而巩固美国的全球同盟。

不过特朗普另有打算，只想保住西半球的一亩三分地，至于在太平洋彼岸，暂时没有一个明确的规划。既然如此，还是与中国“相安无事”为好。

文｜高强 中国传媒大学传媒学硕士

作品声明：仅在头条发布，观点不代表平台立场