7.3亿，西安银行赢了

金透社 | 万捷

2026年1月5日，西安银行（600928）发布诉讼事项进展公告，宣告其咸阳分行与兴平鸿远发展建设有限公司（下称“鸿远公司”）等主体的7.3亿元金融借款合同纠纷一案获得一审胜诉。这场始于2025年4月的诉讼，历经近9个月的审理尘埃落定，判决结果不仅明确了债务清偿责任，更折射出区域性银行在大额不良贷款处置中的风控逻辑与行业共性挑战。

案件核心事实：胜诉判决明确多重权益边界

根据陕西省咸阳市中级人民法院（2025）陕04民初34号民事判决书，此次判决核心内容清晰界定了各方权利义务，为后续债务追偿奠定了法律基础。

从诉讼背景看，2025年4月17日，西安银行咸阳分行因金融借款合同纠纷，将鸿远公司、启迪环境科技发展股份有限公司（下称“启迪环境”，000826）及湖南金沙路桥建设有限公司诉至法院，当日即获立案受理，并于4月19日完成信息披露。这一流程体现了银行在应对信贷违约时的快速反应机制，及时通过法律途径锁定债权。

判决主项聚焦三大核心：一是合同解除，确认双方《借款合同》及补充协议于2025年5月8日解除，终止债权债务关系的持续恶化；二是债务清偿，鸿远公司需在判决生效后十五日内支付7.3亿元本金及相应利息，利息分段计算标准明确——2024年12月21日至2025年5月8日按原合同约定计息，2025年5月9日起至实际清偿日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计息，兼顾了合同约定与市场公允性；三是担保与优先受偿权，启迪环境对全部债务承担连带责任，同时西安银行咸阳分行在债权范围内，对鸿远公司基于《兴平市生态湿地综合项目配套基础设施PPP项目协议》享有的收益权享有优先受偿权。此外，案件受理费374.67万元由鸿远公司与启迪环境共同负担373.79万元，咸阳分行仅承担0.88万元，进一步降低了银行的维权成本。

胜诉背后：风险前置与资产保障的双重支撑

西安银行在公告中提及，已将该笔7.3亿元贷款纳入不良贷款并计提相应减值准备，预计不会对本期及期后利润造成重大影响。这一表述的底气，源于银行完善的风险管控体系与充足的风险缓冲能力。

从财务数据来看，西安银行2025年半年报显示，截至6月末，其拨备覆盖率达205.70%，较2024年末上升21.64个百分点；贷款拨备率3.28%，同比上升0.12个百分点。两项核心风险抵御指标的提升，意味着银行对不良贷款的覆盖能力持续增强，即便该笔贷款无法全额追偿，已计提的减值准备也能有效对冲损失，避免利润大幅波动。同时，单一最大客户贷款比率降至6.50%，最大十家客户贷款比率降至61.86%，客户集中度风险的下降，也降低了单一大额不良贷款对整体资产质量的冲击。

优先受偿权的确认则为债权回收提供了额外保障。涉诉贷款对应兴平市生态湿地综合项目配套基础设施PPP项目，此类项目通常具有政府合作背景，收益权相对稳定。虽然目前项目具体收益情况尚未披露，但优先受偿权的存在，使西安银行在债务追偿序列中处于优势地位，可优先从项目收益中抵扣债权，一定程度上弥补了鸿远公司自身偿债能力的不确定性。

隐忧仍存：追偿落地与连带责任方履约能力存疑

一审胜诉仅为债权回收的第一步，后续执行阶段仍面临多重不确定性，核心风险集中在债务主体的履约能力上。

作为主债务人的鸿远公司，其核心资产依赖PPP项目收益权，但PPP项目普遍存在建设周期长、收益回笼慢的特点，短期内能否实现足额收益以覆盖7.3亿元债务存疑。而承担连带责任的启迪环境，财务状况已陷入困境——2025年三季报显示，公司每股净资产仅0.03元，每股未分配利润-5.94元，资产负债率高达86.17%，基本每股收益-0.542元，净资产收益率为-1630.09%，持续亏损且偿债能力极弱。更值得关注的是，启迪环境目前正处于预重整阶段，同时还涉及多笔大额债务纠纷，仅长安银行阎良区支行一案，就需承担6.96亿元本息的连带清偿责任，且已进入经营权拍卖偿债阶段。多重债务叠加下，启迪环境对本次7.3亿元债务的连带责任，实际履约能力十分有限。

此外，一审判决后可能存在上诉程序，若被告提起上诉，案件将进入二审阶段，债权回收周期将进一步拉长。即便判决生效进入执行程序，也可能面临资产查封、处置困难等问题，导致实际追偿金额低于判决金额，银行仍可能面临部分损失。

行业镜鉴：区域性银行不良处置的破局之道

此次西安银行的胜诉案件，为区域性银行大额不良贷款处置提供了多重启示，也折射出当前银行业在PPP项目贷款、关联企业担保等领域的风险管控要点。

从风险预防角度，区域性银行在开展大额信贷业务，尤其是PPP项目贷款时，需强化对债务人及担保方的穿透式审核。启迪环境的财务恶化并非短期形成，其2024年度已亏损30.58亿元，净资产同比大幅下降58.83%，若银行在放贷前能更充分评估担保方的长期偿债能力，或许能降低信贷风险。同时，对PPP项目的收益测算需更加审慎，充分考虑项目建设周期、政策变动、收益回笼节奏等因素，避免过度依赖项目背景而忽视实际风险。

从风险处置角度，西安银行的做法具有借鉴意义：一是快速启动法律程序，及时锁定债权及担保权益，避免债务主体资产进一步流失；二是提前计提减值准备，做好财务缓冲，降低不良贷款对利润的冲击；三是积极争取优先受偿权，通过锁定核心资产提升追偿成功率。这与国家金融监督管理总局对不良资产业务“合规性、审慎性、公开性、合理性”的原则要求高度契合，为银行业不良资产处置提供了合规范本。

对于行业而言，在经济复苏进程中，区域性银行需持续优化资产质量管控体系，一方面加强贷前审核与贷中监控，从源头降低不良贷款生成；另一方面完善不良资产处置机制，综合运用法律诉讼、资产证券化、债转股等多种方式，提升不良资产处置效率。同时，需警惕关联企业担保链风险，避免单一企业风险通过担保链扩散，影响银行资产安全。

7.3亿元诉讼的一审胜诉，对西安银行而言是阶段性胜利，既守住了核心资产安全，也展现了其风险处置能力。但胜诉不等于全额追偿，后续执行阶段的挑战仍需正视。对于区域性银行而言，这场诉讼既是一次风险处置的实践，也是一次风险管控的复盘。在复杂多变的市场环境中，唯有坚持审慎经营、强化风险管控、优化处置能力，才能在应对大额不良贷款等挑战时占据主动，实现资产质量的稳定提升。