越南2026年起出现护照禁令

关于“越南2026年起出现护照禁令”的说法，近期在外籍群体中快速扩散。传言的核心并不复杂：以后外国人在越南开立或使用银行账户，是否还能只靠护照？ 问题并非空穴来风。多家商业银行已经在内部系统中更新了客户尽调与身份核验规则，一线柜台开始按照新口径执行。这种变化并未通过单一公告集中对外发布，而是以分散、渐进的方式渗透进日常业务。

在河内、胡志明市等地的银行网点，外籍客户最先感受到的是流程变化。过去，护照配合签证页与入境章，往往足以完成开户或账户信息更新；现在，柜台人员开始反复强调“身份信息同步”“生物识别”“本地证件或替代材料”。一些原本顺畅的业务，被要求补充材料或改期处理。

银行柜台办理业务

需要澄清的是，这并不是“护照被禁用”。护照仍然是入境与身份的核心证件，但作为银行KYC（客户身份识别）的唯一凭证，其地位正在被削弱。这一变化，更多源于金融监管逻辑的调整，而非出入境政策本身。

从监管层面看，越南近两年持续推进银行体系的数字化与风险防控。账户实名制被反复强化，反洗钱、反欺诈要求不断提高。监管部门要求银行对账户实际控制人、交易行为与身份信息的一致性负责。在这一逻辑下，仅依赖护照这一“静态证件”，已经无法满足系统要求。

银行内部的执行口径显示，问题不在于护照真假，而在于护照无法承载持续性的身份验证。护照不会记录居住变动、联系方式变化，也无法直接绑定生物识别信息。当账户被用于高频交易、跨境资金流动时，风险识别能力明显不足。

因此，银行开始引入更严格的配套要求。一些网点明确表示，新开户或重要功能启用，需要完成身份信息同步及生物识别认证；已有账户若未补齐相关信息，可能面临功能受限。这一趋势，与此前对本国公民账户的整顿逻辑一致，只是外籍客户的适配路径更为复杂。

外籍人士在银行提交材料、进行身份核验的场景

在执行层面，差异已经出现。不同银行、不同城市的要求并不完全一致。有的要求补充长期居留证明或工作相关文件；有的强调本地联系方式与居住登记；也有的开始引导客户使用电子身份核验系统。这种不统一，本身加剧了外籍群体的不安情绪。

正是在这种背景下，“护照禁令”的说法被不断放大。但从已掌握的信息看，更准确的表述是：护照不再是银行业务中的“万能钥匙”。它仍然必要，但不再充分。

对外籍个人而言，影响首先体现在便利性上。短期访客、频繁往返人员，过去可以凭护照快速完成的操作，现在可能被要求提供更多证明。这并不意味着被拒绝，而是流程被拉长、确定性下降。

对长期在越南生活或工作的外国人来说，变化更为直接。银行更倾向于识别“稳定身份”，包括长期签证、居留信息、雇佣关系或本地登记记录。这种偏好，使得临时身份的金融可用性被压缩。

银行自助设备

需要注意的是，这一变化并非针对外国人单独设置，而是金融监管整体升级的外溢结果。本国公民同样经历了账户信息同步、生物识别补录、功能限制等过程。外籍客户之所以感受更强，是因为其身份体系本就跨越多个国家与系统。

从银行角度看，执行并非出于“为难客户”，而是风险责任被层层下压。账户一旦发生异常，银行需要证明其已尽到充分尽调义务。在这一压力下，“材料不足就不做”成为最安全的选择。

市场端已经开始自发调整。一些涉外服务机构主动提醒客户提前整理身份材料；企业开始为外籍员工统一协调银行事务；部分个人选择集中使用少数熟悉外籍业务的银行，以降低摩擦成本。这些做法，反映的是适应而非对抗。

对中资企业而言，这一变化同样需要被纳入日常管理。企业为外派人员办理银行事务的难度上升，时间成本增加。如果仍然沿用过去的临时性安排，容易在关键节点受阻。更稳妥的做法，是提前完成身份信息的系统化登记，而非等到功能受限再补救。

需要强调的是，关于“2026年起”的时间点，并非凭空出现。多项监管文件已经给出明确的过渡期安排，银行被要求在指定时间前完成客户信息的全面核验。这意味着，现在看到的变化，并不是临时风向，而是为节点到来做准备。

但同样重要的是，目前并不存在“一刀切禁止护照使用”的公开规定。任何将其描述为“护照禁令”的说法，都会放大恐慌，掩盖问题本质。真正的变化，是金融系统对身份持续可验证性的要求，已经超过了护照单一证件所能提供的范围。

胡志明市金融街区

在实际操作中，是否“还能用护照”，取决于具体业务、具体银行以及客户身份结构。简单业务、低风险账户，护照仍然可能被接受；涉及功能开通、额度提升、跨境交易的场景，补充材料几乎不可避免。

从更长远的角度看，这一变化并非越南独有。随着金融系统数字化与合规要求趋严，单一旅行证件逐步退出金融核心身份角色，是一个普遍趋势。越南只是将这一趋势加速落地。

恐慌来自不确定，但不确定正在被规则替代。

护照没有失效，只是被放回了它本来的位置。#瞰越护照还能用吗#外籍账户