中国留学生在德遇袭反击致对方骨折，海外正当防卫边界引关注

海外中国留学生遭袭后反击被定罪？近期一起德国案件给出了截然不同的答案，引发了对中外防卫规则的热议。

2026年初，在德国某城市的城际列车上，中国留学生徐某遭遇一名当地男子的无端挑衅。该男子从口头争执迅速升级为推搡和攻击。徐某在多次警告无效后，被迫进行反击，导致袭击者手臂骨折。事发后，徐某第一时间报警。

列车安保人员和其他乘客的证词，清晰还原了徐某从被挑衅到被攻击的全过程。德国警方在调查后，于1月5日正式出具书面文件，认定徐某的行为属于正当防卫，将其列为受害者，无需承担任何法律责任。

德国警方此次认定防卫，主要基于三个核心要素：侵害的不法性与现实性、防卫行为的必要性，以及“法不能向不法让步”的原则。调查证实，袭击者的行为构成了明确且正在进行的不法侵害，而非普通纠纷。

与一些国家的规定不同，德国法律不要求受害者在面临侵害时必须先行退让。只要防卫行为是为了制止侵害所必需，即使对侵害者造成了重伤，也可能被认定为正当防卫。这正是徐某反击致对方骨折却无需负责的法理基础。

在国内的司法实践中，“正当防卫”与“互殴”的界限有时较为严格，往往要求防卫行为与侵害程度基本对等，并鼓励优先避让。公众对此常有争议，认为防卫认定门槛过高。

而德国的防卫权显得更为主动。其法律理论强调，正当防卫是合法权利对不法侵害的对抗，目的在于维护法秩序。因此，防卫人没有退避义务，甚至在保护财产等情形下，必要时也可采取强力手段。

在此次事件中，除了徐某本人的陈述，第三方证据起到了决定性作用。多名目击者提供了有利证词，描述了袭击者如何主动升级冲突。列车上的安保人员也佐证了徐某处于被动防守位置。

这些客观证据帮助警方快速厘清了事实，避免了各执一词的僵局。这也凸显了在突发冲突中，保留证据、寻求证人协助的极端重要性。

此案为海外留学生提供了宝贵的应对思路。首先，了解所在国的基本法律原则至关重要，特别是关于自卫权的具体规定。其次，在遭遇侵害时，应保持冷静，尽量通过呼救等方式引起注意并固定证据。

防卫行为应严格以制止侵害为目的，避免事前的言语挑衅或事后的追击报复。徐某在撂倒对方后立即停手并报警，这一细节对其被认定为防卫十分有利。

除了法律知识，个人也应具备基础的自我保护意识和能力。适当的体能训练和防身技巧，能在危险初期提供更多反应选择。同时，牢记中国驻外使领馆的领事保护电话，确保在需要时能及时获得官方帮助。

安全是海外求学的基础。面对不可预测的风险，既要有维护权益的勇气，也要有依法行事的智慧。了解规则、保留证据、明确边界，才能在最坏的情况发生时，有效保护自己。

你在海外旅行或生活时，是否也曾因文化或法律差异，经历过或担心过类似的困境？欢迎在评论区分享你的看法或经历。