请君入瓮与王顾左右而言他

请君入瓮是一个成语，王顾左右而言他也是一个成语，都有历史出处，似乎没什么联系，但内在却有一定的联系。

宋·司马光《资治通鉴·唐纪·则天皇后天授二年》：“或告文昌右丞周兴与丘神勣谋反，太后命来俊臣审之。俊臣与兴方推事对食，谓兴曰：“囚多不承，当为何法？”兴曰：“此甚易耳！取大瓮，以炭四周炙之，令囚入中，何事不承？”俊臣乃索大瓮，火围如兴法，因起谓兴曰：“有内状推兄，请兄入此瓮！”兴惶恐，叩头伏罪。酷吏对酷吏的惩罚往往要用特殊的方法，不然对方是不肯认罪的。酷吏来俊臣要审问酷吏周兴，就请周兴到家里来喝酒，在酒席宴上，来俊臣问周兴，审问不认罪的犯人该用什么样的刑法。周兴说这很容易，找一个大瓮，四周用炭火烤热，再让犯人进到瓮里，犯人就什么事都招供了。来俊臣随即命人抬来一口大瓮，按照周兴的说法，在四周点上炭火，请周兴进入瓮里。周兴连忙磕头，伏法认罪。这种逻辑有种作茧自缚的意思，用酷吏周兴说的方法对付周兴，当然就会起到奇效。王顾左右而言他是孟子的一个故事。《孟子·梁惠王下》写道：“孟子谓齐宣王曰：‘王之臣有托其妻子于其友，而之楚游者。比其反也，则冻馁其妻子，则如之何？’王曰：‘弃之。’曰：‘士师不能治士，则如之何？’王曰：‘已之。’曰：‘四境之内不治，则如之何’王顾左右而言他。”

孟子用的逻辑论证方法就是请君入瓮法，步步设套，让齐宣王进入套子中。孟子对齐宣王说：“有一个人要到楚国去，就把老婆孩子托付给他的好朋友，请他帮忙照顾。但是等到他回来的时候，才知道他的老婆孩子一直在受冻挨饿，那位朋友根本没有尽到照顾的责任。您说这该怎么办？”齐宣王答道：“那就和他绝交吧，这样的朋友不值得继续交往！”孟子又说：“有一个执行法纪、掌管刑罚的长官，他却连他自己的部下都约束不了，您说这该怎么办？”齐宣王说；“那就撤他的职，这样的官员怎么配继续留在那么重要的岗位上呢！”孟子听齐宣王这样说，就又问道：“在一国之内，政事混乱，朝野不宁，人民颠沛流离，无家可归，您说这又该怎么办？”这次齐宣王却不能那么肯定地回答孟子的问题了，他看了看自己左右的随从，然后尴尬地将话题扯到别的事情上去了。当然这种说法还可以引申开去，叫做一个人做了小偷，就要坐牢；一个人杀了人就要被砍头，要被法办；一群人杀了人，这一群人都犯了死罪；倘若一个国家的国君带领整个国家的军队去侵略别的国家，杀人盈野，血流成河，又该如何处置呢？在国内杀人，就被判定为杀人犯，倘若带兵打仗，那么杀人越多就越是英雄好汉。有的还能加官进爵。这种逻辑又如何解释？

请君入瓮的论证似乎是以其人之道还治其人之身，用一个人最不喜欢的东西来对付他，让他去办最不喜欢的事，当然就可以算计他，而这种算计往往并非出自善意。当然也有请君入瓮的方法并不适合的，有人看到一个女人抱着一个孩子，就说这个孩子长得丑，可是女人却说，你生一个漂亮的看看。这个人是个男人，根本不会生孩子，女人的反驳就显得有些可笑。但那人并没有退缩，不是说我要能生，一定生个比你孩子漂亮的。就像某些评论家评论一篇小说一样，评论了一些缺点，可是作者却并不买账，反唇相讥。说评论家说的很好，不如你写一篇小说，让我们评论一下，看看有哪些优点。这种论证本身是有问题的，因为对方不一定能写出优秀的小说，而且只是一个评论家，根本不是作家。一旦有人发现被算计了，就有可能王顾左右而言他，这是一个前后相继的过程，因为他越是钻牛角尖，越是顺着别人设的套往里钻，就越容易被人算计，而且最终身败名裂。就不如王顾左右而言他，说一些和对方设置的话题无关的事，当然就可以摆脱现实的尴尬。但这种王顾左右而言他的方法很容易败露，很容易被人看成屈服了，或者是认输了，其实并非屈服和认输，而是暂时说别的事，缓解一下尴尬的场面。

就像齐宣王的王顾左右而言他一样，说一些别的事，就不会按照孟子的逻辑来了。请君入瓮的人一般都是算计人的，但这种算计往往站不住脚，因为忽视条件而设置计策，怎么说都像是空中楼阁，就像让男人生一个漂亮孩子一样，根本生不出来。请君入瓮就是一种逻辑上的归谬法，用策略性反制，让对方进入陷阱。用请君入瓮法的人主动设局，利用对方的弱点或逻辑漏洞，迫使对方屈服。墨子也用了请君入瓮的方法，为了阻止战争，走了十天十夜，见到了造云梯之械的公输盘。公输盘用道义来粉饰自己，并不打算终止战争。墨子说，北方有羞辱我的人，愿你帮我杀掉他。公输盘不高兴，墨子继续说：“请献十金。”那意思就是给他很多钱，拿金钱收买公输盘，让他去杀人。在墨子的步步诱导和激将下，公输盘果然上当，脱口而出：“我义故不杀人。”墨子结合公输盘的行为，雄辩地指明公输盘的不智、不仁、不忠、不强、不知类,连用五个比喻，以排山倒海之势全盘批判了公输盘的行为，义正词严地指出公输盘的“义”实质是“义不杀少而杀众”，令他难以招架，无从辩驳，但公输般表面虽“服”，内心并不放弃自己的主张，于是一句“吾既已言之王矣”，把问题推向了楚王。公输盘并没有王顾左右而言他，但一接招就败了，因为请君入瓮法就是这样的步步紧逼，但从逻辑的开端就已经设了局。只要接招了，就算入局了，就一定会失败，不然就要王顾左右而言他。

如果以这样的逻辑来看待商场和职场以及官场的争斗，似乎有很多类比性。下级对上级，职员对领导都有可能采用请君入瓮的方法，而领导大多时候王顾左右而言他，却不会像公输盘那样老实接招了。