猛料，央媒出手，调查小鹏汽车“销售欺诈”

新年交替之际，新华社旗下《经济参考报》一篇调查报道将小鹏汽车推向舆论风口浪尖。

该调查直指小鹏汽车2023款G6车型被消费者投诉存在“偷偷减配毫米波雷达，事后以‘纯视觉技术升级’搪塞”的问题。

在2025年这个被小鹏汽车称为“翻身之年”的时间点，突然爆出的争议事件，勾勒出企业在面临技术路线调整与产品质量问题时，该如何守护最基本的消费信任？

图源：经济参考报微信公众号

毫米波雷达消失之谜

据了解，2024年12月，邓女士（化名）在北京购买了一辆2023款小鹏G6 755超长续航Max版。销售人员介绍，这款顶配车型配备了5颗毫米波雷达。

邓女士当场打开小鹏App查阅电子用户手册，确认配置属实后，欣然付款提车。

然而到了2025年2月，车辆因擦剐维修拆解时，邓女士惊讶地发现：该车左前、右前部位本应安装前角毫米波雷达的位置竟然是空的。

邓女士立即与小鹏汽车客服联系，得到的答复令人困惑：“硬件简化，功能不简化，小鹏最新‘AI鹰眼纯视觉方案’通过前摄像头代替角雷达感知能力。”

更让邓女士震惊的是，当她几天后再次打开小鹏App查看电子手册时，发现相关页面上关于毫米波雷达数量的描述，已从“5颗”悄然变为“3颗”。

这种事后修改产品配置信息的行为，彻底点燃了邓女士的怒火，她向12315投诉小鹏汽车擅自减配事项，工商部门称涉嫌欺诈需诉请法院处理。目前该事件已诉至法院，排期候审。

左为修改前，右修改后 | 图源：经济参考报

无独有偶，根据《经济参考报》进一步调查发现，重庆的陈先生（化名）则遭遇了另一种“减配”。

他的小鹏G6于2023年9月提车，物理上确实安装了5颗毫米波雷达，但在一次OTA升级后，其中2颗雷达的功能被软件层面禁用，"属于变相减配"。

陈先生表示：“首先，小鹏汽车将事后偷偷修改电子用户手册配置参数的行为描述成‘同步’更新，显然不符合事实。其次，小鹏汽车售卖毫米波雷达时，将其和其他传感器捧上天，吹嘘成‘上帝视角’，不卖的时候弃如敝屣，这种‘翻手为云，覆手为雨’的营销宣传，已经严重跌破一个大企业的诚信底线。”

另一位车主豆豆则在小红书看到邓女士经历后，主动拨打400客服查询，竟发现自己购买的2023款G6也只有3颗雷达，但购车时所有宣传材料均承诺5颗。

目前，已有上百名车主联名签署《维权函》，投诉内容之一就是“毫米波雷达配置减配，涉嫌虚假宣传与欺诈销售”。

图源：雷达财经

小鹏汽车官方对此的回应是：“公司技术升级至纯视觉辅助驾驶方案后，已经取消了前角毫米波雷达的使用，相关车型的生产也简化了相应硬件。”“具体车辆功能配置变化，在公司官网、App等渠道均有同步，不存在该客户描述的隐瞒和欺诈行为。”

但对于为何没有在销售过程中提前告知消费者，为何在消费者发现后才修改配置信息，小鹏汽车没有给出正面回应。

信任是如何被一点点侵蚀的？

小鹏G6上市之初，被包装为“智驾新物种”、“真正的六边形战士”。

营销材料中将“31颗智能驾驶传感器双激光雷达”作为核心卖点，甚至使用了“瞬间GET‘上帝视角’”这样极具诱惑力的表述。

如今的小鹏汽车智驾虽已明确转向纯视觉方案，可却要在激光雷达上“自废手脚”，难道这是在意味着此前的宣传存在一定的偏差？

更要命的是，“减配”事件不是小鹏汽车第一次面对消费者信任危机。

在更早的P7+车型转向机安全隐患事件中，小鹏的处理方式已经暴露了一些问题所在。巧合的是，该事件同样在去年8月被《经济参考报》曝光。

图源：经济参考报微信公众号

2025年初，多位P7+车主发现车辆在低速转弯时出现异响和卡滞，维修后发现竟与方向机有关。

事件发酵之后，《经济参考报》指出小鹏P7+还存在汽车方向机助力失灵甚至突然“抱死”问题。

例如深圳车主甘女士的车出现了“几乎在每次变道后，都会突然感觉方向盘向原来的方向回转一下，就像有人突然抢了一下方向盘”这种情况。

而令车主愤怒的是，部分小鹏售后服务中心在未明确告知车主的情况下，悄悄在方向机接插部位涂抹密封胶，试图掩盖异响等问题。

这种做法被车主们调侃为“胶个鹏友”——用一管密封胶来“解决”机械缺陷，同时维系客户关系。

而在维权过程中，车主们发现小鹏某些门店居然还存在“按闹分配”的情况。

那些态度强硬、通过媒体曝光、向监管部门投诉的车主，可以很快获得更换方向机的处理；而那些温和沟通的车主，则被拖延，仅得到“正常现象，不影响使用”的答复。

图源：微博

随着越来越多媒体及网友参与讨论，在舆论压力和监管介入下，小鹏汽车最终在2025年9月宣布召回超过4.7万辆P7+车型，更换存在缺陷的方向机。

两起事件的处理方式如出一辙：先是否认问题，再尝试“偷偷解决”，被曝光后被动应对，最终在巨大压力下才采取正式措施。

这种应对模式不仅消耗了大量时间和金钱，更重要的是侵蚀了消费者对品牌的信任基础。

行业阵痛与消费者权益困局

智能汽车行业正在经历从“硬件定义”向“软件定义”的深刻转变，这一过程不可避免地伴随着产品形态、技术路线和商业模式的快速迭代。

然而，当企业的技术调整与消费者权益发生冲突时，行业尚未建立有效的平衡机制。

小鹏汽车面临的困境，折射出整个智能汽车行业的共性难题。当一家车企决定从多传感器融合方案转向纯视觉方案，或者对已售车辆的软件功能进行调整时，如何平衡技术迭代的自由与对消费者的承诺，成为一道棘手的商业伦理考题。

智能汽车的“可升级性”本应是其最大卖点之一，但当升级变成“降级”，当新技术的引入意味着旧配置的消失，消费者不禁要问：我们购买的到底是什么？是当下的硬件配置，还是未来可能被任意修改的“服务体验”？

传统汽车行业在产品配置变更时，通常采取公示、告知甚至补偿措施；但在快速迭代的智能汽车领域，许多变更被包装在“OTA升级”中悄然实施，消费者往往在不知不觉中失去了原本应有的功能和权益。

行业专家指出，随着智能汽车功能越来越依赖软件，企业与消费者之间的信息不对称日益加剧。消费者很难判断，某项功能调整是真正的技术进步，还是成本削减的包装；是必要的安全改进，还是规避责任的变通手段。

截至2025年底，小鹏汽车累计销量已突破百万辆，其中大部分为搭载智能驾驶系统的车型。这一数字背后，是百万个关于安全、信任与期待的承诺。

技术可以OTA升级，硬件可以更新换代，但信任一旦受损，修复的代价远超任何技术升级的成本。

当车企高管们在发布会上畅谈“重新定义出行”时，是否想过，企业最需要重新定义的，或许是与用户之间的契约精神。

作者 | 刘峰