道德绑架都来了！西方专家为何对提高中国消费如此上心？

前不久，国际货币基金组织总裁格奥尔基耶娃在出访北京时，要求在场一众中国年轻记者，鼓励亲友消费。她说：“中国依赖你们成为内需的驱动力，你们必须帮助你们的母亲、父亲、祖父母改变他们的态度，让他们知道花钱、提升中国的消费水准是爱国的表现”。

对中国提高消费上心的不止这一位西方专家。

“让家庭敢花钱，把消费占比提升到50%”——美国经济学家斯蒂芬·罗奇建言中国“十五五”。

中国的消费率太低了，投资率太高了，中国应该把更多的收入转移到家庭，这样就能提振消费。这么显而易见的事情，为什么中国不做？——美国经济学家、诺贝尔奖得主克鲁格曼。

别的先不说，如果中国人都像美国人那样缺少储蓄，那么在遭遇经济意外时，中国人的承受能力有可能会像美国人那样脆弱。美国“斩杀线”现象的存在，更加暴露出“消费主义”的严重弊病。

千万不能听西方人忽悠，要解决消费不足问题绝不是鼓励民众多花钱、少储蓄这么简单

虽然当前中国经济面临着消费不足的问题，但是要解决问题绝不是鼓励民众多花钱、少储蓄这么简单。

消费不足是个宏观经济问题。在经济领域中，不能将微观经济的运行规律简单套用到宏观经济中，就像物理学中，微观世界的物质运动规律并不一定适用宏观世界一样。

从微观来看，只要个人多花钱、少储蓄，就可以提高消费。如果每个人都多花钱、少储蓄是否就都能提高消费呢？然而从宏观来看，在长期，一国消费率越高，储蓄率和投资率越低，其生产增长能力和消费增长能力相对来说反而会越弱。

在提高消费问题上，微观经济层面与宏观经济层面看似存在矛盾，其实并不矛盾。提高收入是提高消费的前提和基础，从微观来看是如此，从宏观来看也是如此。只不过，在微观角度，个人的收入增长与其储蓄增长的关系并没有宏观角度的收入增长与储蓄增长的关系那么密切。

投资来源于储蓄，在根本上只有储蓄更多才能有更多投资。

经验研究显示，在中长期，投资率与GDP增长率和消费增长率之间存在超高正相关性。即在中长期来看，通常投资率越高的国家，GDP增长率和消费增长率也会越高。

数据来源“全球南方洞见”

美国的GDP总量比中国要高出一大截，当前美国GDP约30万亿美元，中国GDP约20万亿美元。美国的消费率也远高于中国，美国消费率高达80%。

但是中国的商品消费规模是美国的数倍，中国几乎每种消费品的需求都占全球需求的20-40%，有些甚至超过50%。中国人均蛋白质摄入量超过美国。

有人说，美国服务消费比中国要高，可美国的服务消费支出中大部分都是硬性的痛苦支出——房租、医药费、保险费和律师费等。

中国的商品消费能力为何能是美国的数倍？因为中国的生产能力远超美国。

2024年，中国发电量是美国的两倍，钢铁产量是美国的12.6倍，水泥产量是美国的22 倍。中国造船厂占世界产量的50％以上，而美国产量微不足道。2023 年，中国生产了 3020万辆汽车，几乎是美国1060万辆的三倍。

在净出口一定的情况下，一国消费率与投资率有着此消彼长的关系。

美国高消费率背后是低投资，长期低投资率给美国带来的后果是基建严重老化，以及生产增长能力和消费增长能力被严重削弱。

西方人为何对提高中国消费如此上心？

“中国的储蓄率如果降低，将使中国消费者和美国生产商受益，也会让世界变得更加美好，危机减少。”——英国经济学家、诺贝尔经济学奖得主安格斯·迪顿。

这位英国经济学家道出了西方人为何对提高中国消费如此上心的真实原因。他们并不是完全的好心要帮助中国解决消费不足问题，他们还想着为自己谋点利益。

中国的生产能力和生产增长能力实在太强大了，中国制造业在全球占比超过了30%，中国一年的贸易顺差已经超过了1万亿美元。

中国制造强大的竞争力抢了许多西方国家的饭碗，而且中国依靠着强大的工业生产能力拥有了能与西方老大美国抗衡的力量。

有什么办法能够削弱中国强大的生产能力和生产增长能力呢？

忽悠中国大幅降低储蓄率，大幅提高消费率，大幅降低投资率。中国如果转变为西方国家那种高消费、低投资率的宏观经济结构，中国若是变得和西方一样，那不就不能再比西方强大了吗？