王兴兴给雷军打样

1月3日晚间，雷军用一场长达4小时的拆车直播，对此前舆论关注的热点事件逐一回应。不过小米关闭了直播间的评论功能，用户无法针对雷军的回应进行互动。

在这场直播中，有关拆车的部分清晰明了，小米做得非常专业。但是回应质疑的部分，很多说辞依然缺乏说服力。

巧合的是，第二天就有一家目前炙手可热的明星创业公司给出了不同示范。

1月4日市场上传出消息称，宇树科技上市的绿色通道被叫停。当天下午官方就给出回应，它是这样说的：

“该报道涉及我司上市工作相关动态情况的内容与事实情况不符，我司未涉及申请‘绿色通道’相关事宜。相关报道误导公众认知，已严重侵害我司合法权益。”

这个回应简洁干脆，没有弯弯绕绕，直击核心问题——我没申请过绿色通道，又何来绿色通道被叫停的说法？

单就回应方式而言，王兴兴算是被动给雷军打了个样。而小米这场看似回应了一切的直播，仍然有些问题避重就轻。

「1」小字营销

这个焦点话题主要是由小米公关部总经理徐洁云出面回复（背锅）的。

他解释称这是行业惯例，为了符合广告法要求，不算虚假宣传。这确实是常见的，很多手机厂商都在宣传中用过这种方式，此前也引发过不少用户不满。

但“大家都干了”，不代表小米也要干。

尤其是雷军的人设以及他为小米营造的品牌形象，一直都很正面接地气，突然冒出一个有些摆烂的理由，实在不应该。

这些明显会误导用户的投机取巧式营销，不但有甩锅广告法的嫌疑，而且会给雷军以及小米的口碑带来更大反噬。

毕竟人设越大，塌房越快。

更何况也没人强迫小米一定要选这种噱头十足的营销话术，总有不违反广告法又能传播产品优势的口径。品牌营销团队偷懒、管理层放任默许，大家多少都有责任。

虽然雷军没有正面承认错误，但好在他最后表态说“小米会马上就改”，也算给了支持小米的用户一个交代。

不过退一万步讲，事已至此，放弃小字营销对小米本身也没有坏处。因为它已经被用户深恶痛绝，小米只要不拿“米粉”当傻子，就不会轻易冒着被骂的风险再犯。

而一旦小米在实际行动中放弃小字营销，对同行来说无疑将造成压力，改变以往劣币驱逐良币的状况。这对整个手机行业也是好事，毕竟再闹大几次，监管可能就要出手了。

作为在行业内摸爬滚打几十年的知名企业家，雷军心里应该也明白这一点。

「2」绿化带战神

其实这个标签对小米来说并不公平，毕竟汽车厂商只负责制造产品，没法对车主个人行为负责。

很多在交通事故中开进绿化带的小米车主，可能本身就有鲁莽驾驶的不良习惯，被小米宣传的强劲动力感染后，选择以身犯险。

但话又说回来，小米完全是被冤枉的么，可能也不尽然，毕竟那些交通事故的照片和视频大多真实存在。

小米在官方宣传中不断强调其性能远超同行，在发布会上多次对标超跑，甚至不惜花费巨资去纽北刷赛道纪录，塑造自己“地表最快”的形象，有几个车主能忍住多踩两脚电门的欲望？

如果小米能在发布会和广告投放里给出明确提醒，警示车主“动力虽强，还请安全驾驶”，并不需要多少成本就能增加车主的安全意识。

余承东就曾经在发布会上公开表示，对于城市驾驶而言，强调2-3秒的加速性能根本不重要，玩漂移也很愚蠢，非常容易插入其它车道甚至撞到绿化带。这至少是一种不鼓励用户非理性驾驶的态度。

但小米似乎钟情于极致的性能营销话术，对背后潜在的安全隐患重视程度并不够，即便今天没有绿化带战神标签，明天可能也会被贴上其它标签。

这种亏，当年各家高调宣传无人驾驶的汽车品牌，多少都吃过。

一堆车主被大量无人驾驶的宣传暗示影响，在实际驾驶中忽视安全风险，导致各种事故频发。最终结果就是监管亲自出手，约束厂商对自动驾驶能力的宣传口径。

所以过分强调家用车型的极端性能，忽视对应的安全警示，迟早也会出乱子。

而且贴标签这种事，仅在汽车行业，包括比亚迪、问界、理想、马自达、宝马mini和凯迪拉克在内的大量品牌（及其车主）都遇到过。

这一方面是单纯的刻板印象，另一方面也是社交媒体日益壮大的影响力所致。

背后即便有友商捣鬼，多半也是推波助澜，而非始作俑者，不然以现在车企法务团队的实力，早就站出来实锤XX竞品了。

「3」弃轮保车

弃轮保车（沃尔沃是典型代表）与溃缩吸能一样，都是行业内常见的安全策略，有其合理性。

不过后者此前被很多车主和网友长期质疑，各种事故图都被拿出来抨击，网上也有很多梗图恶搞，所以很多车企并不会高调宣传。弃轮保车同样也是比较敏感的技术路线。

沃尔沃明确表示过这项技术是应对侧面碰撞的技术，它显然不会磕到马路牙子就丢轮子。

而且，即便小米反复强调它能保护车内人员，也无法打消公众的疑问：那车外人员的安全谁来保护？

毕竟在高速行驶场景下，飞出去的轮子很可能击倒行人或者骑车的人，带来更严重的连锁事故。

虽然在汽车工程理论中，优先保护驾乘人员是正确策略。但在大多数司法体系（包括我国）中，路上的行人是弱势交通参与者，汽车制造商和驾驶员对他/她们负有更高义务。

当单纯的技术路径选择遇到普世的价值判断，雷军此时高调给出弃轮保车的解释，并不是特别恰当，会让部分用户觉得小米缺乏人情味。

其实行业内还有很多合理的安全策略，小米完全可以借鉴。

即便小米决定继续采用弃轮保车的方案，那它在飞散物控制方面也应该提高标准，给公众一个令人放心的答复。

小米和雷军已经是国产品牌和本土企业家的优秀代表，理应在公共议题上表现出更多责任感与诚意。