告别混淆！CMMI 阶段式与连续式表示法全维度对比

在CMMI中，每一种CMMI学科模型都有两种表示法：阶段式表示法和连续式表示法。不同表示法的模型具有不同的结构。连续式表示法强调的是单个过程域的能力，从过程域的角度考察基线和度量结果的改善，其关键术语是“能力”；而阶段式表示法强调的是组织的成熟度，从过程域集合的角度考察整个组织的过程成熟度阶段，其关键术语是“成熟度”。

阶段式表示法

软件CMM是一种阶段式模型，该模型经过多年的成功使用已经被证明是有效的，这为选择阶段式表示法模型提供了最强有力的证据。

优势

首先，阶段式模型为支持组织的过程改进提供了一个过程平台，该模型将软件组织的软件能力成熟度描述为5级。对于着眼于改善过程成熟度的组织来说，阶段式模型提供了一种明确的、行之有效的跨越式发展途径。阶段式模型中所描述的组织的五个成熟度等级中，每实现一次等级间的跨越，组织就致力于解决某一方面的问题。例如，组织从成熟度等级1到成熟度等级2，主要致力于项目管理过程的改进；从成熟度等级2到成熟度等级3，主要致力于广泛的组织级过程的改进；从成熟度等级3到成熟度等级4，主要致力于过程定量管理的过程的改进；从成熟度等级4到成熟度等级5，主要致力于技术革新和优化过程的改进。通过这种方式，阶段式模型确定了组织进行过程改进的最佳次序。

其次，阶段式模型可以为组织定义一个过程成熟度等级，便于进行跨组织的比较。在阶段式模型中，每一个过程域都被指定归属到一个成熟度等级中。因此，基于阶段式模型为组织所定义的成熟度等级中，过程域的预期范围和应用将变得非常清晰。这样，在对不同的组织进行比较时，只要对比组织所达到的不同的成熟度等级，即可知道不同组织在执行过程域方面所存在的差别。

缺点

一是阶段式表示法采用分组形式，将过程域划分到五个等级中。在一般情况下，一个组织要到达某一个等级，必须满足该等级及其低等级的所有过程域，因而缺乏灵活性。另外，阶段式表示法的每个等级都会出现同时进行多个过程改进的情况，因而工作量大，所花费的成本也很大。

连续式表示法

相比之下，连续式模型不如阶段式模型常用。

优势

首先，连续式模型为用户进行过程改进提供了比较大的自由度。如同上面所说，阶段式模型确定了组织进行过程改进的最佳次序，但同时也限定了用户在进行过程改进时必须遵循单一的改善路径。而连续式模型则允许用户根据组织的业务目的来选择过程改进活动的次序。在连续式模型中，用户可以选择定义组织的成熟度等级，同时还可以选择定义更适合于自身业务环境的过程域的次序。组织可以在一个自己选择的次序中使过程域达到给定的能力等级，而不必遵循单一的阶段式模型的原则。

其次，基于连续式模型对组织的过程进行评估，其评估结果具有更好的可见性。在连续式模型中，可以为每个过程域定义多个能力等级，从而可以增强对过程改进中强项和弱点的认识。由于连续式模型是对每个个别的过程域进行单独的评定，并给出个别过程域的能力等级特征图，这样更便于观察。

缺点

一是由于连续式表示法没有规定过程域应用的顺序，因而组织的过程改进需要软件过程改进专家的指导，以便确定组织需要改进的过程和改进的先后次序。另外，尽管组织应用连续式表示法进行了过程改进，但难以与其他软件组织进行组织间过程能力的比较。

CMMI认证适用于需要开发软件、系统或服务的组织机构，包括IT企业、软件开发企业、系统工程企业、制造企业、金融企业以及医疗企业等。目前，CMMI在信息技术、金融服务、运输、健康等多个行业中得到广泛应用。龙域认证致力于提供高效、快捷的服务，助您轻松应对业务挑战。若您对CMMI这个资质感兴趣，或有任何疑问，欢迎随时联系龙域认证团队，我们将为您详细介绍服务内容并解答疑问。