美女书法博士字迹引发争议，是否真为艺术还是自我标榜？

书法圈最近炸了锅：一位顶着“央美博士”光环的女书家，被网友群嘲“写得像五年级熊孩子”。主角蔡梦霞，履历闪到晃眼——中国美院本科＋央美博士，导师名单全是业界顶流：王冬龄、陈振濂、王镛……展览、获奖也刷到手软。可她的字，偏偏“丑”得出圈。

网友吐槽火力集中三点：

“历史倒车”书法史明明是一部“去粗取精”的淘汰史，她反而一头扎进魏晋南北朝的民间残纸、简牍、砖瓦文，专挑“不登大雅”的那一路。大家疑惑：国家砸钱培养的博士，难道是为了复兴“山野俗笔”？“颜值翻车”本人清秀，字却生猛稚拙，彻底打脸“字如其人”。有人调侃：这水平放在小学，老师得请家长。“导师背锅”王冬龄的“乱书”、王镛的“民间借法”、陈振濂的“半世不成气象”，被视作把漂亮姑娘“带进沟”的元凶。

其实，蔡梦霞的研究方向就是“民间书法再阐释”。她把被遗忘的简牍、写经、刑徒砖里的率意、残缺、生辣，放大成创作母题，故意剥离唐楷以来的“雅化”滤镜。说白了，她在做学术实验：当书法脱离“好看”，还能不能成立？观众的不适感，恰是她的研究结论——“丑”也是一种被遮蔽的历史真实。

这场争议，本质是传统审美与当代学术视角的正面碰撞。你可以不买账，但别急着喊“传统已死”。历史上每一次“返祖”，都曾被骂离经叛道——王铎的涨墨、傅山的支离、徐渭的狂涂，哪个没挨过板砖？时间才是终审法官。

所以，蔡梦霞的字合你胃口吗？欢迎在评论区投票：A. 欣赏，这是学术勇气；B. 接受不了，丑就是丑；C. 先观望，让子弹飞一会儿。

正当网友为蔡梦霞的“丑书”吵得不可开交时，我忽然想起米芾那句老话——他说黄庭坚的书法“如描字，无丈夫气”。千年前的这句毒舌，与今天的键盘吐槽何其相似：一边是“率意粗头乱服”，一边是“矫饰描摹”。那么，黄庭坚的长枪大戟到底算不算“描字”？米芾的评判究竟是犀利洞见，还是文人相轻？

苏（轼）、米（芾）、黄（庭坚）、蔡（后世指蔡襄，当时指蔡京，因蔡京奸佞，为后世不耻）引领了宋代书法的“尚意”书风，称为“宋四家”。在宋代“尚意”书风的总体格局下各书家又有各自不同的特征。

书画大家宋徽宗问性情率真、怪异、癫狂的米芾怎么看宋四家的书法？我认为米芾仅用数字准确地从书风书品评价了“宋四家”的创作特点及书写习气。

米芾说：蔡京不得法，苏轼画字，鲁直（黄庭坚）描字，臣刷字。这里米芾有戏谑的意味，也有自谦的意思。“刷”字体现了米书用笔迅疾而劲健，尽兴尽力尽势，俊迈豪放的特点。

黄庭坚书法风格强烈，中心紧收，横竖勾撇向四面辐射状，郁勃苍劲，笔势瘦硬，笔意婉通。但黄庭坚书法有些撇、捺过于抖动，是不良习气，不利临习。

此言从未听说过。即是有之，也是文人之间相互攻击也。在宋时，谁都知道当时流行四种字体，即苏，黄，米，蔡。苏是苏东坡，黄，即黄庭坚。米，即米芾。蔡，即蔡京。其名誉天下！此言如真，也如当代李敖说谁某人字是帐房先生字是一样。文人之酸性，皆在于此。似乎天下就他一人一般！不值评论。