23亿诉讼压顶，欣旺达陷入“淘汰赛”困局

从“规模扩张”向“质量竞争”转型的必然趋势

封面：夸克造点

编辑：后厂村

来源：后厂村

当吉利旗下威睿电动以23.14亿元的索赔金额将欣旺达动力告上法庭时，这家市值曾突破700亿元的电池巨头，正站在新能源行业洗牌的关键十字路口。这场源于2021-2023年合作期间的电芯质量纠纷，不仅让欣旺达单日股价暴跌15.97%、两个月市值蒸发超200亿元，更撕开了二线动力电池厂商在“宁王”与比亚迪双重挤压下的生存困境——低价换市场的路径是否已走到尽头？

01

一场关乎生死的财务与信任危机

2025年12月，欣旺达发布的《关于子公司重大诉讼事项的公告》（公告编号：<欣>2025-105）显示，子公司欣旺达动力已被威睿电动起诉，涉案金额达23.14亿元，法院已立案但尚未开庭。

从财务维度看，这一数字足以对欣旺达形成“致命一击”：2025年前三季度，欣旺达归母净利润仅14.05亿元，若最终被判全额赔付，相当于吞噬其15个月的净利润，甚至可能导致全年业绩由盈转亏。

资本市场的反应更为直接。《后厂村》发现，诉讼消息曝光后首个交易日，欣旺达股价低开低走，盘中最大跌幅15.97%，最终收跌11.39%至26.36元/股，虽然和最低点相比股价有所回升，但可以看到跌幅依旧不小。

12月30日，欣旺达股价依旧跳空低开，但略有回升，收报27.19元/股。两日之间，市值蒸发47亿元，12月31日，收报26.15元/股，总市值缩水至483亿元。

对比2025年10月30日700亿元的市值高点，短短两个月内200亿元市值蒸发，反映出投资者对其经营稳定性的担忧——毕竟，这场诉讼的影响远不止财务层面。

在客户信任端，欣旺达正面临合作关系的“多米诺骨牌效应”。

作为理想、小鹏、小米、大众、东风、特斯拉等车企的电池供应商，欣旺达的核心竞争力建立在“低价策略”之上。以理想汽车为例，其L7、L8车型的走量版本中，欣旺达电池占据重要份额，但为维持合作，子弹财经报道，欣旺达动力电池单价从2023年的0.74元/Wh降至2024年下半年的0.53元/Wh，降幅达28%。如今质量纠纷爆发，主打“家庭安全”的理想汽车已陷入两难：2025年款I6车型曾因用户反馈将电池标配调整为宁德时代，后因供应不足重启欣旺达电池并提供延长质保，而此次诉讼可能让消费者对欣旺达电池的信任度降至冰点。

同样承压的还有小米汽车。小米SU7标准版搭载欣旺达电池，雷军曾在发布会上强调供应链的“稳健可靠”，但核心零部件供应商的负面新闻，可能对处于交付爬坡期的小米汽车造成口碑冲击。一位新能源行业分析师指出：“当消费者开始将电池品牌与安全挂钩时，二线厂商的信任壁垒本就薄弱，一次质量诉讼足以摧毁多年积累的合作基础。”

02

高增长下的现金流与负债隐忧

若抛开诉讼影响，欣旺达2025年三季度财报曾呈现“亮眼一面”。

前三季度，欣旺达实现营业收入约435.34亿元，净利润达到14.05亿元，单季度营收165.5亿元，同比增长15.24%，归母净利润5.5亿元，同比增幅41.51%，净利润率从去年同期的2.35%升至3.32%；毛利率更是同比提升3.47个百分点，达到18.54%，创下近年新高。但深入拆解财务数据可见，这份成绩单背后暗藏两大风险。

其一，现金流与营收增长严重脱节。2025年三季度，欣旺达经营活动现金流量净额13.86亿元，同比下滑53.8%；前三季度累计现金流24.22亿元，同比下降7.46%。现金流承压源于两方面：一是业务扩张导致原材料采购支出增加，二是员工薪酬支出同比增长，而存货与应收账款的增加进一步占用营运资金，形成“赚利润不赚现金”的局面。

其二，高负债支撑的扩张模式难以为继。截至2025年9月末，欣旺达资产负债率达67.62%，负债总额679.1亿元，其中短期借款增长58.75%，长期借款增长40.62%。为维持扩张，公司前三季度筹资活动现金流净额55.93亿元，更关键的是，欣旺达的核心业务盈利能力仍存短板。尽管整体毛利率提升至18.54%，但动力电池业务毛利率仅9.77%，远低于宁德时代22.41%的水平；储能业务毛利率虽从5%-6%提升至接近10%，但仍处于行业低位。

为抢占市场，欣旺达近年在动力电池领域投资超600亿元，仅2021年、2022年就落地珠海30GWh、四川什邡20GWh、宜昌30GWh等多个项目，若诉讼导致订单流失，这些产能将成为沉重负担。

03

二线厂商的低价策略失灵与生存空间压缩

欣旺达的困境，本质上是二线动力电池厂商集体生存现状的缩影。2025年前11个月，中国动力电池装车量CR3（宁德时代、比亚迪、中创新航）超过70%，欣旺达以321.8Gwh排名第六，处于“第二梯队”头部位置，但与头部企业的差距持续拉大。

为突破市场壁垒，欣旺达选择“低价换订单”的策略。以与理想汽车的合作为例，其电池价格降幅远超行业平均水平，而这种策略的前提是“牺牲毛利率”。极光新闻报道，2025年上半年，欣旺达电动汽车类电池贡献了76.04亿元的营收，但毛利率仅有9.77%，相比2024年同期下降了1.89%。对比来看，宁德时代动力电池系统业务的毛利率为22.41%。这种“以价换量”的模式在行业增长期尚可维持，但当市场进入存量竞争阶段，头部企业开始向下挤压时，二线厂商的生存空间便被急剧压缩。

宁德时代的“下沉动作”已显现威慑力。侃见财经报道，宁德时代为吉利星愿（售价不足10万元）提供的电芯，叠加返利后价格低至0.3元/Wh，这一价格远低于欣旺达0.53元/Wh的报价。当头部企业开始争夺低价市场，欣旺达的价格优势不复存在，而质量纠纷又削弱了其客户信任度，形成“双重挤压”。 从行业趋势看，动力电池市场正从“增量竞争”转向“存量淘汰”。

一方面，新能源汽车渗透率增速放缓，2025年1-11月世界新能源乘用车达到1984万台，同比增30%;11月世界新能源乘用车达到227万台，同比增19%，环比增5%。另一方面，车企对电池供应商的筛选标准愈发严格，除价格外，品牌力、技术稳定性、产能保障能力成为关键指标，而欣旺达在这些维度均不占优。

04

欣旺达的上市“大考”

此外，欣旺达正推进港股上市计划，已回复证监会和港交所问询，等待批文，计划发行比例不超过10%。若上市成功，将为其带来新增融资，缓解资金压力。但需注意的是，港股市场对新能源企业的估值较为谨慎，若诉讼未解决，可能影响其融资规模与发行价格。

对于欣旺达而言，当前最紧迫的任务是妥善处理与吉利的诉讼。若能通过协商达成和解，减少赔付金额并修复客户关系，将为其争取喘息空间；若进入诉讼程序且被判败诉，不仅面临巨额赔付，还可能失去更多客户订单，陷入“恶性循环”。

05

总结

这场23亿元的诉讼，不仅是欣旺达的“大考”，更是二线动力电池厂商生存状态的“镜像”。在新能源行业加速洗牌的背景下，仅靠低价策略难以立足，技术创新、品牌信任与稳健的财务结构，才是穿越行业周期的核心竞争力。

对于欣旺达而言，破局的关键在于能否在诉讼危机中稳住客户基本盘，同时通过技术突围重建竞争优势——这不仅关乎一家企业的生死，更折射出中国动力电池产业从“规模扩张”向“质量竞争”转型的必然趋势。