波罗的海突发，芬兰海岸警卫队扣押俄货轮，但这回着急的不是普京

又有俄罗斯船只被扣，但这回着急的不是普京，而是另有其人。

12月31日，芬兰警方发布通报称，芬兰海岸警卫队当天在芬兰湾扣押了1艘自俄罗斯驶来的船只，已有14名船员被捕。

«——【·芬兰扣船看似强硬 实则重复过往套路·】——»

为佐证指控，芬兰电信企业埃莉萨公司称，连接赫尔辛基与塔林的电缆确曾出现故障，经线路重置后未影响服务。爱沙尼亚方面同期表示，另一条连接芬兰与爱沙尼亚的电缆也发生损坏，暗示事件存在人为因素。

这一操作与此前案例高度重合。2024年12月，芬兰曾以“拖锚破坏输电电缆及通信电缆”为由，拦截一艘与俄罗斯存在关联的油轮，并对船长及两名船员提起诉讼。最终芬兰法院驳回检方诉求，明确理由为检方无法证明对方存在蓄意破坏行为，即便属于过失导致，也应由船籍国或船员所属国行使管辖权。有此前例，芬兰此次仍沿用同类理由扣船，难免被质疑为借故采取扣押行动。

芬兰官方表述存在模糊之处。副检察长尤卡·拉佩在提及船只犯罪嫌疑的同时，承认不排除意外事故的可能。赫尔辛基大学国际法教授指出，若无法在船锚锚爪上发现新鲜铜屑等直接证据，证明存在故意勾断电缆的行为，“蓄意破坏”的指控便无法成立。芬兰此次扣船实质是带有政治属性的表态。

自加入北约后，芬兰始终配合北约在波罗的海开展对俄相关行动，此次扣船或意在向盟友表明立场，同时试探俄罗斯的反应底线。但缺乏实质证据的行动，难以对俄罗斯形成有效威慑。

«——【·普京的淡定底气 源于证据短板与预案准备·】——»

普京保持冷静的核心原因之一，是精准把握芬兰的核心短板——证据不足。如同此前油轮扣押案最终败诉，此次电缆破坏指控同样缺乏严密支撑。

其一，芬兰主张船只在电缆受损区域存在拖锚行为，但拖锚可能源于大雾天气避险或导航偏差，无法直接等同于蓄意破坏。其二，两条电缆同日出现故障虽显巧合，但波罗的海海底电缆因老化、恶劣天气导致损坏的情况并不罕见。

2024年12月，芬兰与瑞典之间的电缆损坏事件，最终被认定为挖掘作业意外。芬兰将此类概率性事件作为指控依据，本身不具备说服力。

近年来，面对西方持续制裁，俄罗斯已构建起“影子船队”体系，通过悬挂第三国国旗的船舶开展国际贸易。即便个别船只被扣押，也不会对整体运输网络造成实质性影响。

同时，俄罗斯驻芬兰大使馆迅速响应，事发当日即要求芬兰方面提供详细信息，并明确将为被扣押俄籍船员提供必要协助，既履行了公民保护责任，又维持了适度的应对姿态，始终掌握主动。

俄罗斯对北约国家在波罗的海的行动已提前做好军事与外交准备。2025年初，北约启动“波罗的海哨兵”计划，派遣护卫舰、战机及无人机在该区域开展巡逻，试图强化对俄罗斯海上活动的监控。

对此，俄罗斯同步强化波罗的海舰队部署，并向“影子船队”派遣瓦格纳雇佣兵执行护航任务。这些人员具备丰富的实战经验，能够对潜在的登船检查行动形成有效威慑。

此次芬兰扣船后，俄罗斯未调动军舰，核心原因在于判断芬兰无意将事态升级。

芬兰作为北约成员国，虽有盟友背书，但地处波罗的海腹地，若冲突激化将首当其冲承受冲击。这种得不偿失的对抗，既不符合芬兰的利益，北约也不会为单一货船事件与俄罗斯直接开战。

信息来源：