美国外交开倒车，布林肯痛心：80年努力非为退回19世纪

12月21日，前国务卿布林肯接受了访谈，在开场就直接批评了特朗普政府的外交政策，并再次提起他在慕尼黑安全会议上走红的那句警告：不到桌边，就在菜单上。他提到特朗普政府12月初发布的新的国家安全战略中，明确提出了“三极世界”（美、俄、中分区），实际上就是把二战之后八十年建立起来的规则秩序往回拆，回到了十九世纪按拳头与势力范围分赃的时代，小国成了受害者，冲突的风险升高。这不是稳定与和平的方程式。

布林肯称自己为“历史的学生”，把19世纪的图景搬到了演播室里：大国随心所欲，小国承担后果，地图颜色说变就变。今天睁一只眼闭一只眼，明天就会多出一块地、一片海。护栏一拆之后，车子开快了也不停了，最后只剩下相框的和解协议。

以乌克兰为例，他指出这并非“地盘之争”，而是对“不能用武力改变边界”等国际体系的基本原则的践踏。他不回避战场现实，战争前线很难有大的进展，俄罗斯付出了数万士兵阵亡、数十万受伤的代价，只啃下了大约1%的乌克兰土地，但是裂缝却越来越大。对于“快进到乌克兰让步”的设想，他给出了两条否定的理由：乌克兰不可能同意更多的领土割让；普京也不会满足于已经获得的部分利益，他的目标是拿下整个顿巴斯，甚至使乌克兰军事上受制于俄罗斯，成为“缓冲国”。

谈到伊朗核问题，对于核设施空袭的问题他只说“还没有结论”。他对比了两种方法：奥巴马时期对伊朗核问题的协议类似于“延时盒子”，技术上封锁了，时间上也拖住了，给美国留下了10到20年的缓冲时间，工具箱里的选项仍然存在；而轰炸只能拖一两年的时间，并且迫使对手把计划埋得更深更隐蔽，日后更难被发现，最后只剩下武力这一条路。传统的外交策略是先稳定住非主要矛盾，然后集中力量对付主要威胁；一味追求“一拳见血”的快感打法，容易拉长战线、增加伤亡。

在加沙问题上，他语重心长地表示这是平民的“失败”，也是历史性的悲剧——“失败”一词在外交辞令中很少出现。他强调两件事要同时进行：把成千上万吨的援助推过去，把“10·7”式的屠杀挡在外面。他觉得“停火+人质协议”是最快的止战途径，但是进程被两重幻想所阻碍：哈马斯一直希望伊朗或者真主党来解救他们；每当美以之间出现裂痕时，他就在一旁观望，期待有更好的谈判条件。这片战场的阴影还会投射到更棘手的问题上，那就是伊朗核问题，地面战一结束，核问题就会迅速升温。

主持人把他和接班人马可·鲁比奥作比较。布林肯解释道：第一是权力来源。拜登属于授权型，总统把事情交给手下，国务卿要在前台承担责任；而特朗普属于集权型，重要的决策都掌握在自己手中，内阁成员大多只是执行者。二是“亲戚朋友外交”，总统常常不经过国务院，用熟人或者圈内人来处理重要的事情。因此虽然鲁比奥兼任了国务卿和国家安全事务助理这两个职位，但是他的存在感仍然很弱。最危险的是政策随时会变，即使鲁比奥发声也不可信，特朗普下一秒就有可能推翻。

布林肯把分歧归结为两种秩序观的正面冲撞：一种依靠联盟、规则、多边磨合，把护栏钉牢；另一种依靠直接交易、势力划分，追求快感和“你给我这个，我管住那个”。美国国内之争的外溢正在影响全世界：乌克兰前线是否继续得到补给、中东是先开辟人道走廊还是先解决核问题，都取决于白宫的态度。

反驳“三极世界更省事”的迷思：势力范围不是墙，而是弹性皮筋。今天的理由明天还会再来一些，第一次别人容易接受，第二次别人就不容易说“不”了。从地区、航道到资源点，皮筋越拉越长，总有一天会崩断，反弹力会打在所有人身上。不如把盒子盖上，争取二十年左右的可控期，虽然不炫目，但是稳妥一些。