工伤认定中用人单位举证责任如何承担？这份判决给出明确答案

作者：张万军，江苏连云港东海县人，毕业于西南政法大学，法学博士，现任教内蒙古科技大学法学系，法学教授，内蒙古钢苑律师事务所律师。

一、本案基本事实及裁判观点

上诉人（原审原告）河南省某企业集团有限公司（以下简称河南某公司）承包了某局集团有限公司第三工程分公司发包的某区间注浆止水工程，劳务分包内容涵盖止水注浆、回填注浆、渗漏水修复等工作。2022年3月24日22时许，蒋某在河南某公司承包的乌鲁木齐市某线一期工程B-03标段工作时，从木架上摔落导致右锁骨受伤，后经永城市人民医院诊断为锁骨骨折，后续还进行了内固定装置取出手术。

2022年12月，某局集团有限公司该工程标段出具情况说明，载明蒋某系其单位员工（实际为河南某公司分包工程工作人员）在施工中受伤。此后，蒋某先申请劳动仲裁确认与河南某公司的劳动关系，仲裁委裁决双方2022年3月24日存在劳动关系，河南某公司不服起诉至法院，乌鲁木齐市头屯河区人民法院生效民事判决亦确认了该劳动关系。

2023年3月，蒋某向乌鲁木齐市人力资源和社会保障局（以下简称乌鲁木齐市人社局）申请工伤认定，经补正材料后，该局于2023年10月受理申请，并向河南某公司送达限期举证通知书。因河南某公司就劳动关系提起诉讼，该局于2023年11月中止工伤认定，2024年7月恢复调查。河南某公司提交答辩说明，主张蒋某受伤时间不在其规定的工作时间内、受伤位置为宿舍住宿范围、受伤事实仅有蒋某单方陈述且并非为完成该公司工作任务受伤，故不构成工伤。

2024年8月，乌鲁木齐市人社局作出认定工伤决定书，认定蒋某受伤符合《工伤保险条例》第十四条第一项规定，属于工伤。河南某公司不服，向一审法院起诉请求撤销该工伤认定决定，一审法院审理认为，乌鲁木齐市人社局具有工伤认定法定职权，蒋某与河南某公司的劳动关系已由生效判决确认，结合工程标段情况说明、河南某公司答辩说明等证据可认定蒋某在工作中受伤，河南某公司主张不构成工伤但未提交有效证据，应承担举证不能责任，故判决驳回其诉讼请求。

河南某公司仍不服，提起上诉称蒋某系为完成案外人承包的防水工作受伤，而非该公司安排的工作任务，不应由其承担工伤责任。乌鲁木齐市人社局答辩称，蒋某受伤事实有就医材料、生效法律文书、情况说明、通话录音等证据证实，双方存在劳动关系，工伤认定程序合法、适用法律正确。二审法院审理查明事实与一审一致，认为河南某公司的上诉意见缺乏事实和法律依据，一审判决认定事实清楚、适用法律正确，遂判决驳回上诉，维持原判。

案例来源：新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院行政判决书（2025）新01行终262号

裁判要旨：职工与用人单位存在劳动关系，在用人单位承包的工程场所内受伤，用人单位主张职工不构成工伤的，应依据《工伤保险条例》第十九条第二款规定承担举证责任。用人单位未能提交有效证据证实职工受伤不符合工伤认定情形，且现有证据能够证明职工系在工作时间、工作场所因工作原因受伤的，社会保险行政部门作出的工伤认定决定及人民法院据此作出的维持判决合法有效。

二、焦点解析：劳动关系是工伤认定的前提基础

本案审理过程中，劳动关系的确认成为后续工伤认定的关键前提，这一点也得到了一、二审法院的重点审查。内蒙古钢苑律师事务所律师、内蒙古科技大学法学教授张万军指出：“工伤认定的核心前提是职工与用人单位之间存在劳动关系，这是《工伤保险条例》的立法逻辑起点。只有建立了劳动关系，职工因工作原因受到的伤害才可能纳入工伤保障范围，用人单位也才需要承担相应的工伤保险责任。”

从本案事实来看，蒋某为证明与河南某公司存在劳动关系，先后通过劳动仲裁和民事诉讼程序，最终由人民法院生效民事判决确认双方在2022年3月24日受伤当日存在劳动关系。这一程序设计并非多余，而是工伤认定程序的重要保障。张万军教授进一步解释：“实践中，部分用人单位为规避工伤保险责任，会否认与受伤劳动者的劳动关系，此时就需要通过劳动争议处理程序先行确认劳动关系。生效法律文书具有既判力，能够为工伤认定提供明确的事实依据，避免用人单位随意否认劳动关系，保障劳动者的基本权利。”

值得注意的是，本案中某局集团有限公司工程标段最初出具的情况说明将蒋某表述为“其单位员工”，但这并不影响劳动关系的最终认定。张万军律师分析道：“这一细节反映出实践中工程分包环节可能存在的用工主体混淆问题。根据相关法律规定，工程分包后，实际用工主体为分包单位，而非发包单位。本案中，河南某公司是案涉工程的劳务分包单位，蒋某在其承包的工程场所内提供劳动，相应的劳动关系主体自然是河南某公司，这也正是生效判决确认双方劳动关系的核心依据。”

对于劳动者而言，张万军教授提醒：“一旦在工作中受伤，首先要明确自己的用工主体，及时收集劳动合同、工资支付记录、工作证、考勤记录、工友证言等能够证明劳动关系的证据。若用人单位否认劳动关系，应第一时间申请劳动仲裁，通过法律程序确认劳动关系，为后续工伤认定铺平道路。”

三、核心厘清：工伤认定中用人单位的举证责任边界

本案的另一个核心争议点在于，河南某公司主张蒋某不构成工伤，但未能得到法院支持，关键原因就在于其未能履行法定的举证责任。这一问题直接关系到工伤认定的结果，也是实践中用人单位极易忽视的法律风险点。

《工伤保险条例》第十九条第二款明确规定：“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。”张万军教授强调：“这一规定体现了工伤认定程序中的举证责任倒置原则，与一般民事纠纷‘谁主张、谁举证’的原则不同。立法之所以作出这样的设计，是因为劳动者在劳动关系中处于弱势地位，对于工作时间、工作场所、工作原因等工伤认定关键事实，用人单位掌握着更多的证据资源，由用人单位承担举证责任更符合公平原则。”

具体到本案中，河南某公司提出了四项抗辩理由：一是蒋某受伤时间不在其规定的工作时间内；二是蒋某受伤事实仅有其单方陈述，不真实；三是蒋某受伤位置为宿舍住宿范围，非工作场所；四是蒋某系为完成案外人的防水工作受伤，非该公司工作任务。但从法院审理情况来看，这些抗辩理由均未得到支持。

张万军律师逐一分析道：“首先，关于工作时间，河南某公司虽规定了具体工作时段，但实践中工程施工可能存在加班等情况，不能仅凭用人单位单方规定否定实际工作时间。而河南某公司在答辩说明中已认可蒋某受伤后及时向工队队长说明情况，且次日由该公司工作人员陪同就医，结合蒋某受伤时间为22时许，不能排除系工作时间延长的合理情形。其次，关于受伤事实，并非仅有蒋某单方陈述，某局集团有限公司工程标段的情况说明、医院诊断证明、生效劳动关系判决等证据均能相互印证，形成完整的证据链。再次，关于受伤位置，河南某公司主张为宿舍范围，但未提交任何证据证实，反而现有证据能够证明蒋某系在施工工地的木架上摔落，属于工作场所。最后，关于工作任务，河南某公司与发包单位签订的分包合同虽未明确列明防水工作，但也未排除该工作，且其未能提交证据证明防水工作属于案外人承包范围，应承担举证不能的责任。”

从法院裁判逻辑来看，用人单位承担举证责任并非简单的提交材料即可，而是需要提交能够充分反驳工伤认定的有效证据。张万军教授补充道：“本案中，河南某公司提交的答辩说明不仅未能有效反驳工伤事实，反而认可了蒋某受伤的时间、就医等关键事实，进一步佐证了工伤认定的合理性。这也提醒用人单位，在工伤认定程序中，应积极收集并提交真实、有效的证据，而非仅凭单方主张否认工伤。若未能提交充分证据，就应承担举证不能的法律后果，即法院将采信职工一方的主张，支持工伤认定决定。”

此外，张万军律师还指出，本案中乌鲁木齐市人社局的工伤认定程序也符合法律规定。从受理申请、限期举证，到因劳动关系争议中止认定，再到恢复调查后作出认定决定并送达，每一个环节都严格遵循了《工伤保险条例》的相关规定，这也是法院维持工伤认定决定的重要理由之一。“程序合法是行政行为有效的必要条件，社会保险行政部门在工伤认定过程中必须严格遵守法定程序，保障用人单位和职工的陈述、申辩等权利，确保工伤认定的公正性和合法性。”

对于用人单位而言，本案的判决具有重要的警示意义。张万军教授提醒：“用人单位应强化法律意识，规范用工管理，一方面要依法与劳动者签订劳动合同，明确双方权利义务；另一方面，在职工发生伤害事故后，应积极配合社会保险行政部门的调查核实工作，如实提交相关证据。若对工伤认定有异议，应通过合法途径维权，并承担相应的举证责任，切勿仅凭单方主张拒绝承担工伤保险责任，否则可能面临败诉的法律风险。同时，用人单位还应加强安全生产管理，减少工伤事故的发生，切实保障劳动者的生命安全和身体健康。”

内蒙古钢苑律师事务所劳动维权律师团队以"学术+实务"双轮驱动，帮助突破工伤维权困境，从劳动关系认定到伤残评估构建全流程知识图谱，将法律理论转化为带着体温的维权实践。