2026年第一战，中小险企打响资产负债“生死保卫战”

2025年马上过去，对于即将到来的2026年，保险公司将迎来新的监管，强化资产负债匹配管理，久期匹配、风险对冲、资本计提的硬性约束叠加，宣告了"高成本负债+高风险资产"的传统增长模式彻底终结。

过去，中小险企为抢占市场份额，普遍为增额终身寿险、年金险等产品设定了较高的预定利率，多家中小险企资产负债表已处于极度错配的高危状态。

新规对资产负债联动的强制要求，直接倒逼保险产品从设计逻辑到风险属性的根本性变革。此次新规下的整改，是需要保险公司从内部治理架构到核心经营逻辑的"脱胎换骨"式重建。

金融监管总局给了半年宽限时间。

一、提出资产负债监管指标

国家金融监督管理总局日前发布《保险公司资产负债管理办法（征求意见稿）》，对于普通人来说，这个概念既熟悉又陌生。

保险公司一方面销售保单，对保单持有人形成负债，另一方面，用保费进行投资，产生收益。而保险公司需要平衡资产和负债，让两者之间不能大规模错配。

这对于行业人来说，似乎是一个常识。

但，现状却是另外一番景象。

普遍存在的"负债端只管卖产品、资产端只管做投资"的割裂状态，保险业资产负债管理"两张皮"、政策程序碎片化、风控标准不统一，导致保险公司长期偿付能力面临风险。特别是在无风险利率中枢持续下移、资产端收益不确定性显著上升的宏观背景下，资产和负债错配，将进一步加大这种风险。

此次对保险公司资产负债管理，首先就是要求保险公司在内部制度层面，建立健全资产负债管理体系，加强资产负债联动管理，要做到全面覆盖、合理匹配和稳健审慎；其次就是要做到资产负债管理期限结构匹配、成本收益匹配、流动性匹配。

为实现上述两个目标，分别对财险公司和人身险公司设定了不同的监管指标：

【财险公司监管指标】 财产保险公司资产负债管理监管指标包括沉淀资金覆盖率、收入覆盖率、压力情景下流动性覆盖率。其中：

沉淀资金覆盖率=沉淀资金÷中长期资产，最低监管标准为不低于100%。

收入覆盖率=（保险服务收入+综合投资收益）÷综合成本，最低监管标准为不低于100%。

压力情景下流动性覆盖率的计算按照国家金融监督管理总局有关流动性风险监管规则执行，最低监管标准为不低于100%。

【人身险公司监管指标】 人身保险公司资产负债管理监管指标包括有效久期缺口，综合投资收益覆盖率、净投资收益覆盖率、压力情景下流动性覆盖率。其中：

有效久期缺口=现金流流入有效久期-现金流流出有效久期，最低监管标准为不高于5年或低于-5年；对于缺口低于-5年的人身保险公司，现金流流入有效久期不低于5年。

综合投资收益覆盖率=综合投资收益÷负债资金成本，最低监管标准为不低于100%。

净投资收益覆盖率=净投资收益÷负债保证成本，最低监管标准为不低于100%。

压力情景下流动性覆盖率的计算按照国家金融监督管理总局有关流动性风险监管规则执行，最低监管标准为不低于100%。

国家金融监督管理总局可以根据审慎监管需要，调整行业或特定保险公司的资产负债管理监管指标和监测指标的内容、计算口径、计算频率和监管标准。

二、核心目标就是“匹配”

保险公司资产负债管理的核心目标就是“匹配”，包括：

久期匹配；成本收益匹配；现金流匹配；资本与风险匹配。

现实中，这几个指标相互关联，相互制衡。假如一家寿险公司销售了大量高预定利率的长期储蓄险保单，就要进行以下规划：

1、久期匹配度

公司需要大量配置长久期国债以匹配负债期限。

2、成本收益相匹配

当前国债收益率可能低于保单成本，并且处于长期下滑趋势，公司需要审慎评估通过权益投资、另类投资来增厚收益。

3、现金流匹配维度

需预测未来每年的给付高峰，确保有足够的流动资产应对。

4、资本匹配维度

增配的权益或另类资产会消耗更多资本，公司需要确保增提配置后偿付能力充足率依然达标。

对照《管理办法》中的人身险公司监管指标，就包括了有效久期缺口、综合投资收益覆盖率与净投资收益覆盖率、流动性覆盖率。

三、久期匹配是基石

久期匹配是资产负债管理的基石，新规明确人身险有效久期缺口阈值为不高于5年或低于-5年，对缺口低于-5年的，要求现金流流入有效久期不低于5年。

久期不是一个简单的时间概念，而是“平均回收现金时间”的一个加权值，包含了时间概念和现金流的概念。

资产久期就是将所有投资资产的未来现金流入进行现值加权计算后的平均回收时间；负债久期就是所有未来预计保险赔付、满期给付、退保金等现金流出进行现值加权后的平均支付时间。

久期缺口=资产久期 - 负债久期

如果是正数，就是正缺口；如果是负数，就是负缺口；如果是零，资产负债久期基本匹配。

监管的目标并非追求零缺口，而是控制在-5年到5年之间。

保险公司，特别是人身险公司销售的长期年金、终身寿险，赔付时间跨越几十年，负债久期非常长。但是市场上可供投资的超长期资产稀缺，天然存在“长钱短投”的错配压力，存在“资产比负债先到期”的特点，导致久期缺口大多为负。

四、成本收益相匹配是灵魂

《管理办法》要求综合投资收益覆盖率和净投资收益覆盖率不能低于100%。

保险公司在设计产品时，就要前瞻性考虑未来的可投资资产及收益情况，防范利差损风险，避免投资收益无法覆盖保单的保证成本，并鼓励投资团队进行逆周期布局，避免因短期市场波动影响长期匹配目标。

总之，保险公司资产负债管理是抵御利率风险、防止利差损，确保偿付能力安全的核心金融管理活动。

五、中小险企面临挑战

当前保险行业平均久期缺口约为-7年左右，根据保险资产管理协会和《保险年鉴》统计综合梳理来看，2020年至2022年，我国寿险公司资产负债久期缺口分别为-6.67年、-6.57年、-6.28年。

2024年后，久期缺口有扩大的趋势，而且“马太效应”越来越明显。头部险企久期缺口普遍控制在-5年左右，资产负债匹配相对稳健，久期缺口处于持续收窄阶段。

对于这些巨头而言，此次合规门槛的提升，非但不构成经营压力，反而成为巩固自身市场地位的"护城河"，合规能力直接转化为核心竞争优势。

真正直面这场"生死大考"的是广大中小保险公司。

中小型公司长久期增额寿险配置比例较高，长久期资产缺乏，导致久期缺口较大且持续扩张。根据中泰证券测算，2022-2024 年样本中小寿险公司的久期缺口加权平均值分别为：-8.14、-8.78 和-9.99 年。

中小型寿险公司久期缺口扩大的原因主要为：

1）负债端：存量及新发布的长久期寿险产品占比较高，持续拉长负债端久期；

2）资产端：利率下行导致再投资收益率下降，存量资产比负债先到期，现金流压力上升，均推动资产端久期缩短，加剧久期缺口扩大。

新规通过强制性的久期匹配核心要求，倒逼险企必须增配收益率偏低的长久期利率债；同时将金融衍生工具的风险对冲作用纳入久期核算体系。

这使得部分中小险企在“久期匹配+收益覆盖”的双重约束下，将面临双重困境：

若为满足合规要求重仓长期国债，资产端的投资收益将无法覆盖自身居高不下的负债成本，利差损风险会快速显性化；

若继续维持此前的高风险资产配置策略，则直接触碰监管红线。

追根溯源，这是中小险企长期依赖"高负债成本驱动规模增长"商业模式的结果。

过去险企的经营逻辑，是"精算部定产品→销售部卖产品→投资部找资产匹配"的"负债本位"模式，未来，保险公司将全面转向"能买到什么优质资产，就设计什么产品"的"资产本位"核心逻辑。

这一系列的整改要求，对于不少中小险企而言，将是一场极其艰难的攻坚战。

本文源自：险联社