专家：为什么现代化程度越高，贫富差距越大！又是现代化惹的祸？

说起现代化，谁不是满脑子光鲜词汇：城市天际线、智能经济、全球贸易。可越是层层推进现代化，我们越是发现一件事日子似乎并不好过了。

这不是哪国特例，这是全球性的困局。经济越发达，贫富差距就越大。社会越进步，国家债务也越高。这背后到底出了什么问题？

温铁军这位在体制内外都敢说真话的经济学家，给出了一种解释，现代化不是通往平等的钥匙，反而是制造不平等的引擎。

为什么现代化国家一个个债台高筑？温铁军抛出一个核心观点：制度成本过高，已无法用正常手段支撑。

以美国为例，政治制度高度现代化、社会福利体系复杂而全面，但背后的财政负担，也像滚雪球一样越滚越大。

美国债务在今年10月突破了38万亿美元，为了维持“看起来合理”的制度架构，政府必须不断透支未来。这些超高的制度性成本，养得起靠全球收税，可以用全世界的货币发展（即美元霸权）。养不起就像现代化陷阱，谁跳进去谁就难爬出来。

有人会反驳说：不对啊，经济越发达，不是应该人人有饭吃、家家有车开吗？事情可没那么简单。

香港第三产业占比达83%，美国达82.6%，一个比一个高度现代，可他们的基尼系数呢？全都远超合理警戒线的“4”甚至突破“5”的极限。极少数人攥着极大多数财富，剩下的人靠着残余价值过活。

金融资本主导的现代经济，不靠雇佣劳动，而靠资本套利。普通人根本没有参与这场“游戏”的资格，自然也拿不到胜利果实。

越是高度现代化的结构、越是去工业化、越难创造大规模就业、越难让普通人分享到经济成果。

最惨的不是美国，而是那些被迫“现代化”的发展中国家。

一大批非洲国家，在争取独立后被迫接收前宗主国留下的政治框架：议会制度、法院体系、现代警察体制……这一整套制度只在首都有效，出了城市范围还是部落社会，全靠外援硬撑。

马里、肯尼亚，乃至大量撒哈拉以南国家，都是在吃这一套的苦：制度是“现代”的，经济却是“原始”的。

这场“制度错配”造成的财务黑洞，每年都得向西方要钱。这哪是发展型负债？根本是维持政治面子的债务陷阱。

温铁军扔出一个听起来离谱，却令人深思的判断：“北朝鲜的命运跟美国是一致的。”因为他们都掉进了同一个坑，“上去了就下不来”的现代化陷阱。

别看北朝鲜在国际新闻里天天被唱衰，但早在上世纪80年代，他们就完成了工业化+城市化，城镇化率超过70%，比今天中国的数据还“先进”。

一旦人都进了城、农业机械化了，当外部援助（苏联）断了，能源没了，机械停了，人又不肯回农村种地，城市就开始“饿”。

美国也一样，金融泡沫吹得再大，每次出问题都得靠发债、放水、印钱……只是美国有美元霸权还能硬撑，而北朝鲜没有“结算货币”，一断油、一断设备，整个国家就陷入资源失衡的深渊。

这不是意识形态的问题，而是现代化路径上的硬结构性风险。“上去了，就很难下来了”。你让已经习惯城市生活的人回到农耕社会，本质上就是不可能完成的任务。

那么为啥古巴面对苏东体系坍塌，还能勉强过得去？答案也很现实：它在热带，有香蕉吃。

在货币体系崩溃、外部需求断裂之后，古巴迅速放弃工业化道路，转向生态农业，靠着生物多样性熬了下来。联合国环保奖他们也拿了，算是“因祸得福”。

我们必须换个角度理解这个“被神化”的现代化过程：它并不等于强大，更不等于人民幸福。它是一个高风险、高依赖、高代价的系统工程。

是谁在为这套现代制度买单？又是谁收割了最大红利？为什么贫富差距会这么大？

温铁军讲得透彻：全世界都陷在一套模式里，那就是制度成本落在弱势群体身上，制度收益由强势集团吞掉。

这不是哪个国家更好或更坏，而是一种当代全球通行的“结构性剥夺”。