中日关系生变，日本13年来首被拒，高市不服喊出名字

解放军“正义使命—2025”对台演习展开后，周边国家里最坐不住的一个，很快就显了出来。12月31日国台办的新闻发布会上，日本广播协会的记者把问题抛得很具体：对台军演会不会在当天结束。发言人的回应也很直接，语气不轻，问题被顶回去后，现场随即安静下来。那一幕传出来，日本这边的反应就很难再装作与己无关。

沉默了三天左右后，日本外务省还是开口了。日本对演习发布了一份简短声明，篇幅不长，核心就三点：对军演表达关切，认为这会加剧台海两岸紧张；希望台湾问题通过沟通对话、以和平方式解决；同时强调台湾问题牵动国际局势，日本政府将持续高度关注。声明本身没有用更激烈的词，但表达的指向很清晰。

更值得注意的是，日本没有安排更高层级的官员出面，而是由外务省发言人北村俊博以个人名义发布；时间点也选在英、德、法以及欧盟相继发声之后，外界很容易把它看成一种刻意的节奏安排：既要表态，又希望把波澜压小。

同一时间，日本国内的政治话语也在抬头。高市在新年贺词里提到“昭和100周年”、提到“终战”，还把“周边地区局势”与“战后安全环境”连在一起说。她没有用“败战”这样的词，而是选择了“终战”这种表述，语气听上去更像是在回避对历史的某些定性，但又把当下的紧张氛围强调得很足。话说得不长，却把“现在更不安全了”的判断先摆出来，为后面一连串立场预留了空间。

在高市的贺词里，还有一个人名被她当众点了出来——“冈仓天心”。她引用对方那句“历史蕴藏着未来的秘密”，随后喊出“让日本列岛强大和繁荣”的政治口号。冈仓天心在日本近代思想史上的象征意义很强，常被军国主义叙事拿来强调日本在亚洲的角色。把这样的人物与当下的安全焦虑并置，再用“强大和繁荣”去收束，就很容易让人把这套说法理解成：把地缘紧张当作理由，把长期的强军方向包装成现实需要。

而当日本把台湾问题放进“国际局势”的表述里时，另一条更长的历史记忆也会被顺势带出来。从甲午战争强行割占台湾，到二战期间对台湾民众的殖民统治，再到战后围绕台湾问题的多次介入，日本在这件事上从来不是“旁观者”。所以当日本以“关切和平”“关注局势”的姿态开口，争议点很快就落在“角色与资格”上：说的是和平，背后却是对他国内政的伸手，这种落差会反复触发中日之间最敏感的那根弦。

这种张力并不只停留在话语层面，后续的实际动作更能说明问题。中日经济协会原本延续了13年的访京安排，这次直接告吹。美国媒体把它形容为1975年之后第三次延期，并特意拿钓鱼岛事件作对照：当年风波爆发，相关访问也在次年成行；这一次却被按下暂停键。行程的变化被外界解读为北京对高市相关言论长期不满的外溢结果，换句话说，政治表态已经开始影响到正常交流的节奏。

日本对外表态之所以显得“收着说”，也和它自身的现实约束有关。强军扩武的方向没有停，但日本同时受困于对美关系的结构性限制，以及国内经济条件的牵制。在这种夹缝里，言语层面往往会留出回旋空间，避免把中日关系一次性推到更难收场的位置。于是就会出现一种并行状态：动作往前走，措辞尽量压住；既要表达立场，又要控制冲击波。

在北京看来，问题的根子并不复杂。日本把台湾问题当成对外政治表态的抓手，同时又在历史叙事上不断打擦边球，这会直接碰到中方最在意的两条底线：历史问题与主权问题。中方的态度因此更像是在划清边界：可以有交流，但前提是对方要把错误做法收回去，不要把对抗姿态包装成“和平关切”。

12月31日，外交部发言人林剑对中日经济协会访京延期作出回应时，把话说得很实在：敦促日本执政者拿出实际行动，正视当前局面的根源，反思纠错，撤回错误言论，为中日正常交流创造必要条件。措辞没有绕弯，要求也很具体，等于是把“要怎么做”摆到了台面上。

事情走到这里，脉络就变得清楚了。军演引发的外部反应只是开端，日本的声明与高市的讲话把立场和倾向暴露得更完整，交流受阻则把代价具体化。接下来能不能回到正常轨道，不在于再多说几句好听的话，而在于日本是否愿意在历史与台湾问题上把该改的改掉，把该收的收回去。