刘渡舟对胡希恕的评价。
胡希恕和刘渡舟两位先生都是卓越的经方实践家、理论家和教育家,在当代中医史上的地位可谓是并驾齐驱,都长期在同一所中医大学任教,据说二人私交甚笃。
在后世对胡希恕学识的众多评价中,刘渡舟的评语可谓最有代表性:每当在病房会诊,群贤齐集,高手如云,惟先生能独排众议,不但辨证准确无误,而且立方遣药,虽寥寥几味,看之无奇,但效果非凡,常出人意外,此得力于仲景之学也。
这个评价应该是非常高的。
![]()
不过,在刘渡舟先生的《伤寒临证指要》中又提到:“凡是主张“非经”说的,他们坚决不承认《伤寒论》与“热论”两书在历史上的渊源,因此,他们挖空心思用种种说法来诽谤经络的六经。他们把经络学说从中医理论中踢出大门之外。”
“六经不能离开脏腑经络,如果离开脏腑经络去辨证,则“皮之不存,毛将焉附”,岂不是咄咄怪事?!”
对胡希恕了解的朋友当然可以知道他是持“非经”观念的,刘渡舟先生虽未明说,但其所指为胡希恕也是不言自明的。而“坚决不承认”、“挖空心思”、“诽谤”、“踢出”等非常严肃语气的用词,可以看出刘渡舟对胡希恕的观点不仅不同意,而且是极度不满意的。
可见,刘渡舟先生对胡希恕先生的医术是很佩服的,但对其学习却是很不认同的。不过这也并非是说刘渡舟先生口是心非,毕竟君子不是讲究和而不群吗。
![]()
胡刘二位先生对六经的理解确实有非常大的区别:
1、胡希恕是坚定的“脏腑经络无关论”,认为六经的本质是证;刘渡舟则是坚定的“脏腑经络相关论”,认为六经是物,而并不是符号。
2、胡希恕认为《伤寒论》的理论根基源自《神农本草经》和《汤液经法》,六经出自八纲;刘渡舟则认为《伤寒论》是《黄帝内经》的临床体现和发展,六经辨证是以脏腑经络为核心的。
3、胡希恕认为方证是最尖端的辨证,通过患者的症状反应,直接对应到最合适的方剂,理论解释上力求简洁直接,避免过度引申;刘渡舟也很注重方证,不过强调先辨六经,再辨方证,讲究理法方药的一贯性。
![]()
个人觉得,这两位先生都是一代宗师,胡希恕先生更讲究实战,习用实战经验去解释理论,并且受到了汉方医学很深的影响,所以常让人有剑走偏锋之感,因而其理论体系被称为是“独特的”;而刘渡舟先生则是典型的学院派,讲求一招一式必须要有强大的内功修为,所以其理论体现显得更宏大完整。
您觉得这两位先生对六经的解释谁更有道理呢?
特别声明:以上内容(如有图片或视频亦包括在内)为自媒体平台“网易号”用户上传并发布,本平台仅提供信息存储服务。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.