唯物辩证法不仅讲“因果”，而且更全面更深刻地揭示了“因果”

网上，一些借狂吹逻辑学而贬低辩证法的小作文说“逻辑学讲因果，辩证法讲什么？”。

当然，这些小作文所说的“逻辑学”，无非是非现代的形式逻辑，而其所作为贬低目标的则是唯物辩证法。

唯物辩证法不讲“因果”么？

这就大错特错了。

可去翻翻任一本辩证唯物主义教材，讲到辩证法的时候，都有“因果关系”一节。

“因果关系（Causality）”，作为辩证唯物主义或曰唯物辩证法的核心哲学范畴，所揭示的，是“事物之间前后相继、彼此制约的联系，以及物质世界如何通过‘引起’与‘被引起’的链条运动和发展的”。

关于“因果”，唯物辩证法的定义是——“原因（Cause）”，指引起特定现象的现象；“结果（Effect）”，则指由“原因”的作用而必然产生的现象。

可知，“原因”在前，“结果”在后。

但唯物辩证法特别强调，并非时间上具有前后顺序的事情，都具有“因果”关系。

还可去翻翻任一本辩证唯物主义教材，大都会举“春夏秋冬”的例子——四季前后相继，循环往复，然而这种更替，绝非“因果”关系。

形式逻辑讲“因果”，唯物辩证法也讲“因果”，这岂不雷同？

上述两个“因果观”，确实有共通之处，但也有巨大差异。

简单来说，形式逻辑所讲的“因果”，是静态的、片段的、线性的——这就是形式逻辑中的“A→B”——判断推理莫不如此。

唯物辩证法的“因果”范畴，相较复杂得多，并非“一一对应”关系——

如，一因多果、同因异果——同一原因在不同条件下可能引起不同结果。

如， 一果多因、同果异因——同一个结果可能由不同原因引起。

如，多因多果（复合因果）——多种原因交互作用，共同引起多种结果。

如，互为因果——原因产生结果，结果反过来又作用于原因（此亦称为反馈调控）。

可知，唯物辩证法的“因果”，不是僵化、死板的标签，而是以客观世界“普遍联系”作为基石”而确立的“世界的整体观”，并通过辩证的“因果”关系揭示了正确理解世界复杂性的钥匙。

正确理解唯物辩证法的“因果”，就须坚持以下诸点——

必须区分“因果”的确定性与不确定性——确定性，是说在具体的、特定的“因果”联系中，“因”和“果”的界限是确定的。不能倒“因”为“果”，也不能倒“果”为“因”；不确定性（相对性），是说在普遍联系的世界中，同一个现象，在一种联系中可能是“因”，在另一种联系中则可能成为“果”。

必须确认相互依存与相互作用——相互依存，是说“因”和“果”，二者互为存在的前提，失去一方，另一方便不存在；相互作用，是说在“互为因果”情况下，“因”产生“果”，“果”反过来也会作用“因”。

必须关注“因果”的相互转化——即，超出特定范围，“因”和“果”可以在一定条件下相互转化。

唯物辩证法的“因果”联系，具有三大属性——

第一，客观性——就是认为，“因果”联系，是客观事物本身固有的，不以人的意志为转移。例如，种子发芽，是种子本身的生命力和阳光、温度、水分、土壤等条件决定的，不会因人是否祈祷有所变化。

第二，普遍性——客观世界，既没无“因”之“果”，也没无“果”之“因”。所有“现象”必有其“因”，任何原因也都会引起一定结果。

第三，多样性——如前述及，“因果”联系的表现形式是复杂多样的。

唯物辩证法的“因果”观，并不排斥形式逻辑的“因果”观（这真不像某些写小作文的，狂吹形式逻辑就为了反对辩证法）。

唯物辩证法认为，自己的“因果”观与形式逻辑的“因果”观是互补关系。

简而言之，形式逻辑关注的是因果关系的“静态形式”和“推理有效性”，而唯物辩证法关注的是因果关系的“动态内容”和“客观普遍性”。

形式逻辑，作为最一般的思考和表达的规则，其“因果”观之核心关注点，是思维和表达的形式结构，即前提和结论之间的推理关系是否有效（举例说，“如果A，则B”的逻辑形式是否成立）。

唯物辩证法的“因果”观，关注的是客观世界的实在联系，即事物之间引起和被引起的具体内容、过程及其相互转化。

形式逻辑的因果关系，是单向性（线性）、确定性。则通常强调原因在前，结果在后，界限分明。

唯物辩证法的“因果”，关注双向、互变。原因和结果可以相互依存、相互转化（互为因果）。

形式逻辑的“因果”，适用于静态、孤立的领域。

唯物辩证法的“因果”，适用于动态、复杂的系统。

形式逻辑对“多因多果”，做简化处理。通常研究单一的因果链条（A→B，为保证推理清晰，往往排除干扰项）。

唯物辩证法对“多因多果”，则综合考量，更强调从现实出发，形成处理“多因多果”“交互作用”的网络。

形式逻辑“因果”的主要功能，论证与证明，确保思考和表达的确定性，防止偷换概念或逻辑混乱。

唯物辩证法“因果”作用，则为认识与改造，揭示事物发展的规律，指导实践并预测趋势。

归纳来说，一个是“静态切片”，一个是“动态全景”； 一个是“排斥干扰”，一个是“拥抱复杂”；一个是“拒绝矛盾”，一个是“在矛盾中发展”——犹如基础与升华——基础可以条分缕析、综合分析；升华则要“凡事预则立，不预则废”，所有科学研究的前提，都需要更深入地探因寻果，揭示客观事物复杂的本质。