学界对老威廉·马歇尔形象构造的集体左右互搏：人设崩了就别救了

先声明：

衡量历史人物的行为以当时的标准为准。批判中国古代男人纳妾、重婚，欧洲寡妇不守节，古早思想家不搞无产阶级革命，都没有意义。

对超出执行力的部分不苛责。批判灾民不吃肉，俘虏不逃跑，傀儡不管事，宦官不繁衍，文职不拿刀，武职不治国，都没有意义。

对超出人设不营销的部分不苛责。因为武将一生没有墨宝传世、文豪一生没有打过胜仗说他们徒有虚名没有意义，因为不涉及人设的崩塌。同理，如果一个人的人设就是流氓、匪徒，小编不对其做任何道德要求。

最近看到后浪的推书，气笑了。

忠不忠，如忠？

这里应该是根据阿斯布里奇的书得出的结论，所以不了解书中未及的内容也合理，原英文书没写的，中文翻译者再知情也翻不出来最多只能自作主张加个注释，国内编辑也看不到，这跟中国古代史书会把传主的黑材料记载在其他人的传纪是一个道理，所以归根结底是阿斯布里奇的问题。

说他错吧，他明确指出了大少爷是如何为老子粉饰的以及都粉饰了些什么，也就部分揭开了主角的画皮。如果他没有做收集史料补足主角生平的工作，只是照搬大少爷的初版，小编可以只当他和中文编辑一样是单纯的盲信者而不说他。

说他对吧，除了一眼左右互搏的描述以外，主角做的真正极度缺德的事他又一点不提。说孔子、诸葛亮人无完人非圣贤我信了，说一个非法拘禁犯、抢劫犯人无完人非圣贤就太幽默了。一个史料收集补正者漏了这么大一块信息，真的不是存心的吗？还是自己也知道这件事一旦抖出来，主角的整个人设都立不住了，书名也得改了？豺狼当道，安问狐狸？

所以饭圈推崇的到底是他历史上的样子，还是他被构造出来的样子？

关于这个人，往期已经聊得比较多，今天换一个角度，担心小编毁灭了偶像的完美形象的不建议往下读，只要想好了将来孩子问起这个人为什么这么做事的时候能想到自认完美的答案，或者干脆在别人提问布列塔尼公爵阿蒂尔一世在不可能有同父的兄弟妹的情况下是不是也没有姐姐，1216年无地王约翰死后的金雀花王室是否只剩小孩可以继位的时候，也坚持不听不看不翻书，那么大可以抱走那个自认为完美的幻象。人各有志，小编又能说什么呢？就是搞得好像黑材料不是客观存在的，是小编存心想黑才出现的一样，就这种除非在欧洲历史圈内否则骂半天只要不点名别人多半不知道骂的是谁的知名度，拿他炒热度博眼球，他也配？不要问小编为什么黑，要问他为什么要做害人的事、招黑的事。

真正存心想尬吹的人，会和大少爷和阿斯布里奇一样彻底抹杀受害人的存在，如果小编收了钱想尬吹，也会这么做。既然受害人都不存在了，主角当然也就没害过人了，完美的形象也就保住了。

但是有的学者可能出于操守，不愿隐瞒自己知道的史实，于是提到了成年的王位继承人的存在。比如本土文豪迪肯斯《给孩子们看的英国历史》，两次提及布列塔尼的埃莉诺，第一次是聊到阿蒂尔死后布列塔尼的继承，第二次是聊到约翰死后英格兰的继承，这两个继承都没轮到埃莉诺，如果他一点不想提，是可以避免的，至于里奇蒙伯爵领的继承这种细节都不配上桌。

迪肯斯给老汉等人找的理由是，他们去了科夫城堡，没看到被关在布里斯托尔的埃莉诺，所以没想到。小编的意见是，除非真的读了错误的史料，否则找不到理由还是别找了，因为埃莉诺当时就在科夫城堡，而且很早就给比她还年轻的婶娘伊莎贝尔王后作伴，被转移到布里斯托尔是1224年的事，老汉都死了5年了。里克·登顿的小说《闪烁的天空》把这件事提到老汉生前，并不能从根本上扭转他的人设和公主的命运，但小编看来至少这个版本下他敢于正视她的存在和贡献了——当然小说里的贡献不作数，但当初狮心王理查被神圣罗马帝国扣押时，10岁的埃莉诺差点被和亲了是事实，长安君质于齐是于赵有功，那么埃莉诺当然也是。

哪怕迪肯斯整个行文根本没提埃莉诺什么为人，双标带来的不适感都溢出屏幕了，人家广铁知心大姐姐再坏再分不清同情对象也不至于抢劫受害人补贴凶手家。

感谢全宇宙最强最牛骑士的鼎力扶持，终于让金雀花王朝步入正轨。 就是不知道那个被囚禁的公主怎么样了。 是否也能感受到骑士精神的伟大。

当然也可能小编理解有误，骑士精神讲的是忠诚，无关是非，其实骑士和伥鬼是一个意思，叫他害人他就去害人。好了，各位可以大大方方表示自己崇尚骑士精神了，敢承认的都是壮士。

叫他不要勾搭王弟、不要对敌称臣、不要包庇犹太人的时候他不知道自己该忠诚，叫他害人了他知道要无条件服从了，甚至还在2年后再补一刀。他记性再差，涉及里奇蒙伯爵领变更了还能想不起有个原主人？眼神不好脑子也不好还坚持带病上班，属实楷模，当发锦旗。

顶着楷模的光环带头不做人事、起坏榜样，别人一看他都如此也就心安理得，影响力之坏相当于公众人物吸毒。

迪肯斯这个书是给小孩看的，小孩同步应该也会接触童话，比照童话故事里比如《青色鸟》的世界，或许可以更早意识到，童话里都是骗人的，有的骑士不仅不会救公主，还会补刀，而同情公主的百姓即使有心也无力。然而，《青色鸟》的作者是法国人。

在一个同期有公主被囚禁39年至死的国度作为决策人营销骑士精神这样的地狱笑话其实不止一件，因为维护老汉的人设造成左右互搏的历史作者也不止一人，甚至不止在一国。

美国历史学家西德尼·佩恩特在1949年的《约翰王的统治》中，明确指出了埃莉诺的宣称。但是其地狱之处在于，他16年前在耶鲁大学的博士论文是《威廉·马歇尔：游侠骑士、男爵和英格兰摄政》。虽然理论上不排除16年间思想发生变化的可能性。

加拿大-美国记者托马斯·科斯坦1951年的《辉煌的世纪：英格兰的盛况》一边说老汉是个好骑士，一边又提到埃莉诺的遭遇，也明确指出了按长子继承制她该是女王。他应该自己也认识到了问题所在，于是转型为历史小说家后在1957年的小说《下席》改变了历史，老汉成为了拯救公主的好人，埃莉诺得以在他控制的爱尔兰成家。

有些朋友指长期流传的结论未必正确时会举地心说的例子，但是地心说之所以被推翻，是因为即使维护者一再增加本轮到数十个，也无法起到预期的修正效果，就显得日心说更科学。

所以小编的意思很简单，本以为他只对一个人不好，其他都无可指责——是的小编只说埃莉诺，不说阿蒂尔，因为他对付阿蒂尔时是打工人且有各为其主的道理，对付埃莉诺没道理，埃莉诺又不是军阀或罪臣。同胞姐弟再亲能亲过亲骨肉吗，他自己大儿子叛变二儿子留学的时候咋不以身作则搞连坐呢？

然而一个奉命害人、补刀公主的骑士的人设从根上就是烂的，不能怪小编抱着怀疑的态度深挖，而且惊喜不断，越扒越有。

既然打补丁也圆不上，那就别打了。