“好人”希特勒 vs “恶棍”丘吉尔：我们评价他人的尺度，从一开始就错了

大家认为一个人的公德重要，还是私德重要？可能还有人在这个问题上比较犯踌躇。觉得我们作为一个小人物，哪有展现公德的地方，不天天都是鸡毛蒜皮，家长里短，这不都是私德吗？

注意自己的私德，把个人修养搞好就行了，不管是《圣经》，还是《论语》，还是其他的核心经典，都提倡从修身，律己做起，养好每个人的私德，不犯“十诫”，约束自己的行为，遵守道德规范，这不就是一个好人吗？

这话有错吗？当然没错，一个人私德的养成，就是从不说谎、不偷盗、不傲慢，不贪婪，不欺诈做起。是的，没错，能做到这些，确实已经不容易，也会被社会肯定为好人的标准，道德水准高，可这就够了吗？

如果我们再把标准放高一点，放大到一个更高的社会要求，我们会发现，再用评价个人私德的标准，来评价一个人的好坏，这个尺子就不灵了，不准了。还会让人犯难，究竟什么样的人才算个好人，从私德上看，“英雄见惯亦常人”，多么厉害的人物，天天和他一起，吃喝拉撒，他也就是个平常人。反之，多么一般的人，如果能得时，成了万众注目的人，那也身上会闪现出令人惊异的光芒，所谓“优伶得时亦贵人”。

举个例子吧，希特勒这个人，生活习惯极好，个人也极度自律，不喝酒、不抽烟，还吃素，是个素食主义者，甚至都没有什么绯闻，不近女色，就有一个唯一的女友艾娃，还爱小动物，这在世俗意义上算是一个好人了吧。可是他在公德上，那就是离谱他妈给离谱开门，离谱到家了，屠杀600万犹太人，给欧洲各国造成了深重的灾难，简直是恶魔降世。

和他有一拼的是，日本二战时的外相广田弘毅，这个人的个人品质也是没得挑，宠妻狂魔加五好父亲，他被东京审判，判处死刑后，老婆跳海殉情，这是多么凄美的爱情绝唱，可他给中国人民犯下的罪行，罄竹难书，你能说他是一个好人吗？

再举一个他们的老对头，丘吉尔的例子，这个人的私德上简直不值一提，酗酒，雪茄不离口，粗暴，傲慢，脾气暴躁等等，毛病一大堆。可在公德上呢，他以一己之力挽救了英国，挽救了欧洲，使得这个世界没有被野蛮吞噬，让正义终于战胜了邪恶，这样的功绩，应该怎么评价都不为过吧。

再举文天祥的一个例子，他在当宰相的时候，生活奢靡，好妻妾，家里妻妾成群，每日举酒高宴，可当生死存亡之际，他大节不亏，被俘后宁死不屈，只求速死，根本不和蒙元统治者苟和，狱中写下了著名的《正气歌》，“天地有正气，千秋尚凛然”，和“人生自古谁无死，留取丹青照汗青”的千古名句，你说这样的人算不算公德上无可挑剔的人。

所以孔子老早就说过，“大德不逾矩，小德出入可也”，一个人只要大德没问题，小毛病，没关系。

评价一个人，还是要以公德为主，因为私德只是你一个人的事，影响不大，而公德，因为影响公众，影响社会，涉及太大。稍有不慎就给社会造成的危害，所以不得不慎。所以，我们评价一个人的时候，一定要眼光放长远一些，宏大一些，不要在一个人的私德上，太吹毛求疵，因为每个人，不管他多么伟大，多么闪亮，但他也只是一个凡人，千万不可将他神化，凡是将一个人造成神，我们就要警惕。

一个凡人，他就有人性的弱点，他就有人所可能犯的所有错误，贪财，好色，怯懦，狂妄，无知，总有一款适合他，只要是一个人，你凑近了看，都没法看，肯定是半人半鬼。

人性是经不住考验的，只要秉持一个原则，当代社会多元化，人性自由，个性解放程度越来越高，我们就越不要苛责一个人的私德，只要他不损害别人，不危害公众，就可以被容许，就不应该被大家指指点点。

在一个陌生人的协作社会里，我们并不依靠别人的道德完美活着，我们要的是价值交换，他只要有和你交换的价值就可以，我很认同当代年轻人的“搭子”式友谊，不苛求完美，不要求对方三观都和你契合，只要有一项契合，就可称为搭子，至于别人的私事，隐私，不过问，不干涉，阅后即焚，人走茶凉，挺好，这样的相处才轻松自在。

作者书法可结缘