不是监督，而是围剿：主流媒体系统性敌视川普的真相

如果你长期追踪美国主流左媒，包括《纽约时报》、《华盛顿邮报》、CNN、MSNBC（现改名为MS Now）、ABC、CBS和NBC等主要网络，他们对川普总统的报道，就会发现一个根深蒂固的模式：这早已超越正常新闻监督的界限，演变为一场持续多年的意识形态围剿和政治妖魔化。这些媒体机构常常抛弃客观报道的核心原则，转而采用预设叙事框架，将川普及其政策描绘成“民主的致命威胁”。

一、先定结论，再选证据的叙事操控

左媒对川普的报道往往遵循一个标准化模板：先贴上“威权主义”、“民粹煽动者”、“制度破坏者”等标签，然后有选择性地搜集材料，依赖匿名来源、片段剪辑或主观解读来强化预设结论。最后，将所有事件强行归咎于“川普的个人缺陷”或“危险动机”。

例如，2025年川普推动的关税政策、移民执法和政府效率部门改革，本是实质性议题，却被三大网络以93%-97%的负面框架覆盖：关税被描绘成“经济灾难”，移民政策被标签为“残酷分离”，政府效率部裁员被渲染为“破坏公共服务”。媒体研究中心分析显示，这些政策议题占据了报道时长的绝大部分，具体来说，关税361分钟、效率部 310分钟、移民233分钟，但正面成果，如非法移民大幅下降、经济指标回暖几乎被忽略或扭曲。类似地，川普在国际事务中的强硬立场，被反复标签为“孤立主义危机”，而忽略其对国家安全的实质性益处。

这种“叙事工程”还延伸到个人攻击：CNN在2025年底列出“川普2025年顶级25个谎言”，《纽约时报》多次刊文质疑其“精力衰退”和“认知问题”，甚至引发川普反击称其为“叛国行为”。前《纽约时报》内部人士承认，这种反川普立场部分源于流量驱动，因为负面报道能显著提升订阅和点击，牺牲的是媒体的公信力。

根据媒体研究中心的多项独立分析，川普第二任期前100天（2025年1月20日至4月9日），ABC、CBS和NBC三大广播网络对川普的报道负面率高达92.2%，仅有7.8%为正面。这比其第一任期同期（89%负面）更极端，而对比之下，拜登第一任期同期正面报道占比达59%。

二、双重标准：对国际争议的“宽容”，对川普的“无情审判”

左媒在处理国际议题时，常表现出惊人的双重标准。对于某些外国政权涉及的人权争议、经济操控、地缘冲突或毒品走私等问题，它们往往用词温和谨慎，强调“复杂历史背景”、“文化差异”、“多方声音”或“证据不足”，避免绝对定性，甚至突出“尚无定论”或“指控争议性”。

一个典型例子便是2025年川普政府对委内瑞拉毒贩的强硬打击行动：川普政府将“太阳卡特尔”黑帮指定为外国恐怖组织，将马杜罗悬赏金提高至5000万美元，部署海军力量拦截涉嫌运毒船只，并对马杜罗亲属及相关油轮实施制裁，甚至授权对涉嫌毒品设施的海上和陆上打击。这些行动旨在切断毒品流入美国，保护国家安全，却被左媒广泛描绘为“军事冒险”、“侵略升级”、“法律争议”或“政权更迭企图”。《纽约时报》和CNN等频繁质疑行动的合法性、证据充分性和潜在平民伤亡，强调委内瑞拉“主要是转运国而非主要生产国”，并引用联合国毒品报告淡化其角色，将川普的政策标签为“过度使用武力”和“帝国主义遗风”。

然而，对于川普及其政府，他们的用词立刻转为激烈绝对：个人动机被无限揣测，政策被彻底妖魔化，情绪化词汇如“威权”、“战争贩子”、“无视国际法”充斥标题和报道。2025年，媒体对川普内阁成员的负面覆盖同样极端：卫生部长罗伯特·F·肯尼迪Jr. 遭89%负面报道，效率部负责人马斯克96%负面，国防部长皮特·赫格塞斯甚至100%负面。这种选择性“道德审判”绝非客观中立，而是意识形态驱动：对挑战美国主导全球秩序或某些国际强权的外部势力表现出相对“理解”和宽容，却对国内改革者和强硬反毒行动穷追猛打，暴露了深刻的双重标准。

三、伪装“民主捍卫者”，实为精英傲慢与选民蔑视

左媒最虚伪的一面在于：他们一边高举“捍卫民主”、“守护制度”、“事实检查”和“理性话语”的旗帜，一边对川普两次当选的选举结果以及数千万支持他的选民表现出赤裸裸的轻蔑与不屑。2025年全年，这些媒体反复发出“威权主义崛起”、“民主倒退”、“制度危机”的警告，标题和评论充斥着末日般的恐慌，却极少反思自身在社会极化与信任崩塌中所扮演的角色。

当美国选民在2016年和2024年两次明确选择川普时，左媒的解释框架永远是单向的：问题绝不出在精英阶层的政策失误、全球化弊端或建制派脱离民众，而是归咎于“选民被误导”、“信息失真”、“外部干扰”、“民粹狂热”或“虚假信息泛滥”。这种叙事本质上否定了选民的自主判断力，将数千万普通美国人描绘成易受操纵的“愚民”，而精英媒体则自居为唯一清醒的“守护者”。这不是真正的民主精神，而是根深蒂固的精英主义傲慢：只有符合他们意识形态的选择，才被视为“合法”的民主结果。

这种傲慢在日常报道中体现得淋漓尽致：川普的随意言论或推文被无限放大、反复解读为“危险信号”，而其政策取得的实质成效，如经济复苏、边境控制加强、政府效率提升则被系统性淡化、扭曲或直接忽略。同时，它们声称自己在“捍卫真相”和“事实检查”，却在报道框架、来源选择和词汇运用上表现出明显的系统性倾斜，进一步加剧了公众的分裂。

四、真正恐惧的，是川普对精英全球主义秩序的颠覆

左媒对川普的敌视，表面上看是针对其个人风格或言行失当，但深层动机远不止于此。它们真正恐惧的，是川普持续颠覆既有的全球主义框架、精英话语垄断以及与之紧密交织的跨国利益网络。川普第二任期所推动的一系列政策，直接刺中了这些媒体所代表的阶层核心利益与意识形态底线：

彻底撕裂“全球化无可替代”的神话，通过大规模关税壁垒和“美国优先”贸易政策，推动制造业大规模回流本土，挑战了数十年来跨国资本自由流动的教条。

坚定将国家利益置于首位，拒绝无条件融入精英主导的国际组织与协议体系，重新审视甚至退出那些被视为“全球治理”工具的多边机制。

绕过传统媒体与建制派，直接通过社交平台与选民沟通，打破了主流媒体长期垄断公共话语权的格局，让精英“把关人”角色变得多余。

大刀阔斧改革联邦官僚体系，设立政府效率部门大幅裁撤冗员、削减开支，直击华盛顿既得利益集团的命脉，动摇了依赖政府预算与监管红利的智库、游说团体和媒体生态。

这些举措触动了左媒赖以生存的根本土壤：它们与全球主义企业、跨国基金会、进步派智库以及华盛顿-纽约精英圈层有着千丝万缕的联系。全球化带来的开放市场与供应链红利，是这些机构广告收入、基金会赞助和精英生活方式的重要支柱；媒体垄断话语权，则是它们维护意识形态霸权的关键工具。一旦这些被川普系统性拆解，它们便失去了既得优势与道德制高点。

因此，川普必须被持续抹黑为“危险的破坏者”、“民主的威胁”甚至“全球稳定的敌人”。2025年，这一恐惧在多个事件中暴露无遗：白宫推出“媒体偏见追踪网站”，系统列出《华盛顿邮报》、CBS、CNN等机构的失实或偏颇报道，直接撕开了媒体“客观中立”的遮羞布；川普政府对公共广播经费的削减提议、政府对部分网络的调查，更被左媒渲染为“对新闻自由的攻击”，实则反映了它们对失去政府资源与监管庇护的深深焦虑。

这种恐惧同样延伸到对川普支持者的刻画：左媒习惯将数千万选民标签为“被误导的群众”、“易受煽动的民粹分子”或“极端主义者”，而绝口不提这些选民对全球化失业、边境失控与精英脱离的真实不满。这不仅是为了贬低川普的合法性，更是为了掩盖自身所捍卫的那套秩序已然失序的事实。

归根结底，左媒对川普的系统性围剿，不是简单的党派之争，而是对一种正在崩塌的精英全球主义秩序的本能自卫。当一位民选总统敢于挑战这一秩序的核心支柱时，这些媒体选择站在既得利益与意识形态一边，将国家利益与选民意志置于次要位置。这正是他们敌视川普的真正根源，也是其公信力持续崩塌的深层原因。

后果：媒体公信力崩塌

这一系列行为的直接后果，就是主流媒体公信力的彻底崩盘。根据盖洛普2025年9月民调，美国人对大众媒体的信任度创下历史新低，仅有28%的人表示有“很大程度”或“一定程度上”的信任，这比五年前的40%大幅下降，更是首次跌破30%。其中，共和党人对大众媒体的信任率仅为8%，独立选民为27%，即使民主党人也仅51%。代际差异同样惊人：2023-2025年聚合数据显示，65岁及以上人群信任率为43%，而所有年轻群体均不超过28%。这一信任危机并非突发，而是左媒长期偏见积累的必然结果，它不仅未能阻挡川普的议程，反而加速了自身作为公共信息守护者的合法性流失。

2025年全年，左媒的系统性敌视不仅未能阻挡川普的议程，反而加速了其自身危机。川普政府推动公共广播经费削减、调查多家网络、白宫媒体偏见门户上线，这些举动的根源就在于媒体长期偏见积累的反弹。

历史将铭记：在一位民选总统推动国家复兴、挑战全球主义弊端时，这些媒体未选择站在事实和公众利益一边，而是深陷意识形态、阶层优越感和流量逻辑。最终，这不是单纯“反川普”，而是新闻职业灵魂的彻底迷失。

当媒体从公共信息守护者堕落为党派叙事工具时，民主根基便动摇。公众信任降至历史谷底，正是这种偏见的直接后果。唯有彻底回归客观、摒弃预设框架，媒体才能重获尊重。否则，它们将继续放大分裂，而非促进团结与真相。